日本一区二区不卡视频,高清成人免费视频,日日碰日日摸,国产精品夜间视频香蕉,免费观看在线黄色网,国产成人97精品免费看片,综合色在线视频

律師執(zhí)業(yè)不能仗地方文件解困

    日期：2009-12-01     作者：法制日?qǐng)?bào)     閱讀：2,424次

 今年下半年以來(lái)，不斷有媒體報(bào)道一些政法機(jī)關(guān)出臺(tái)地方性規(guī)范，為律師依法履行職務(wù)“解困”、“松綁”，通過(guò)制定部門文件的形式，保障執(zhí)業(yè)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、查閱案卷和調(diào)查取證權(quán)利的消息。

四川省人民檢察院、公安廳、司法廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》。按照該規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)置律師接待室并配置工作人員，負(fù)責(zé)受理、安排、通知、協(xié)調(diào)律師會(huì)見相關(guān)事宜。一般案件，偵查機(jī)關(guān)不派員在場(chǎng)；特定案件，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以派員在場(chǎng)，但不得干擾律師的正常會(huì)見。審查起訴階段，嚴(yán)禁以提審為由變相限制律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人。同時(shí)規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)和看守所不得限制律師依法會(huì)見在押犯罪嫌疑人的時(shí)間和次數(shù)。河北省公檢法司安五部門也聯(lián)合制定了長(zhǎng)達(dá)49條的《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)律師法〉的若干規(guī)定》，落實(shí)新律師法中有關(guān)律師會(huì)見刑事案件當(dāng)事人不需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)、律師會(huì)見不被監(jiān)聽的規(guī)定。江蘇省公安廳在今年8月25日下發(fā)《切實(shí)保障律師會(huì)見權(quán)的通知》，規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的不涉及國(guó)家機(jī)密的刑事案件，律師憑“三證”即可在看守所查驗(yàn)后獲得安排會(huì)見。除涉及國(guó)家秘密的案件以及危害公共安全的犯罪、恐怖犯罪、重大團(tuán)伙犯罪外，辦案單位一般不派員在場(chǎng)。江蘇省檢察院則于10月28日下發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的通知》，要求在檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹榈陌讣校Ｕ下蓭熼喚怼⒄{(diào)查取證權(quán)，在偵查和審查批捕階段采取適當(dāng)方式聽取律師意見等。

凡此種種，引來(lái)網(wǎng)民諸多正面評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，雖然在這些省份里，律師實(shí)際執(zhí)業(yè)狀態(tài)的“改善”情況還有待進(jìn)一步觀察和認(rèn)真評(píng)估，但當(dāng)?shù)毓菜痉C(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)呼聲的積極回應(yīng)，比之另外有些依然故我的地區(qū)來(lái)，的確值得肯定。透過(guò)報(bào)道，人們發(fā)現(xiàn)，這些地方性、部門性規(guī)范文件，大多是具有“人大代表”、“政協(xié)委員”身份的律師、法學(xué)教授或者司法局官員，通過(guò)牽頭“聯(lián)名議案”、“代表建議”、“委員提案”等比較正式的方式，經(jīng)過(guò)不斷的吁請(qǐng)、游說(shuō)和不懈努力，才取得的成果。確實(shí)來(lái)之不易，值得慶賀。

事實(shí)上，會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證，一直以來(lái)都是律師參與刑事訴訟的難題，已被各級(jí)律師組織(律師事務(wù)所、律師協(xié)會(huì))和法學(xué)界命名為“三難”。不過(guò)，據(jù)我觀察，這樣的難題大多不是因?yàn)閲?guó)家法律設(shè)置了什么重大的障礙，或者在部門法律上存在著多么大的沖突，而是在司法實(shí)踐中，各級(jí)政法部門，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)是不是真正樹立了先進(jìn)的法治理念和有沒有充分理解當(dāng)代刑事訴訟制度(包括律師制度、控辯關(guān)系)的真義所致。而對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法與2008年6月新修訂的律師法存在的某些“不一致”規(guī)定的理解、解釋和操作選擇，其實(shí)，正考驗(yàn)著人們的法治價(jià)值取向甚至是對(duì)法治本身的態(tài)度問(wèn)題。在新律師法頒布一年之后，一些地區(qū)紛紛出臺(tái)地方性、部門性的“實(shí)施辦法”、“意見”、“規(guī)定”，其實(shí)都體現(xiàn)了我們?cè)诶砟詈蛯?shí)踐上的某種質(zhì)的“轉(zhuǎn)變”。

不過(guò)，就在為出現(xiàn)這樣的觀念轉(zhuǎn)變和現(xiàn)實(shí)成果感到欣喜的同時(shí)，我們也不無(wú)遺憾地發(fā)現(xiàn)，各地在具體保障律師權(quán)益的規(guī)范內(nèi)容上仍然不盡統(tǒng)一，在律師會(huì)見犯罪嫌疑人過(guò)程中的實(shí)際“待遇”也存在著明顯的差異。尤其是在那些還未制定或者公開實(shí)施“意見”、“辦法”的地區(qū)，執(zhí)業(yè)律師或許至今還難免“會(huì)見最多不得超過(guò)兩次”、“每次會(huì)見不得超過(guò)半小時(shí)”等不公平境遇，當(dāng)?shù)芈蓭熞矝]有獲得任何“地方優(yōu)惠”。這不能不使人們產(chǎn)生一種新的憂慮：難道律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利不是由國(guó)家統(tǒng)一的法律去加以保障的嗎？如果我們的法律上所規(guī)定犯罪嫌疑人、律師或者是普通公民的權(quán)利，都必須在法律之外再由各個(gè)地方、部門下達(dá)“紅頭文件”才能獲得“優(yōu)惠”保障，那我們的各項(xiàng)權(quán)益還能真的得到切實(shí)、有效的保障嗎？

因此，筆者建議全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)切實(shí)關(guān)注相關(guān)法律在司法實(shí)踐中的實(shí)施情況，組織專門機(jī)構(gòu)，監(jiān)督各地對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)提供“優(yōu)惠”保障措施的統(tǒng)一性和規(guī)范性問(wèn)題，審查各地區(qū)相關(guān)政法部門制定的內(nèi)部變通“意見”、“實(shí)施辦法”的情況，及時(shí)制定統(tǒng)一、權(quán)威的全國(guó)性操作規(guī)范，切實(shí)保障律師各項(xiàng)法定權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。