網上投稿
業內動態
執行調查令，能否保障律師調查取證權的實現？
日期：2009-09-21 作者： 新京報 閱讀：3,795次
從即日起，河南在全省法院執行程序中推行“調查令制度”。從此，執有調查令的律師具有了和法院執行人員近似的強制調查權利。河南省高院相關負責人說，實行執行調查令制度，既能最大限度地實現申請執行人的合法權益，又有利于提高執行工作的效率和人民法院的公信度。（新華社9月19日電）
調查取證之所以難，一是“官本位”思想的影響，公眾在接受調查時常常表現為“信官不信民”。代表國家的警察、檢察官、法官是官，代表一方當事人利益的律師則是“民”，通常后者在調查取證時所遇到的阻力，要比前者大得多。二是律師行業本身不掌握暴力機器，在律師的調查取證權遭到侵害時，往往缺乏有效的救濟管道。
此外，2008年《律師法》修改之前，還規定律師行使調查權時，必須先“經有關單位或個人同意”。可以想見，在我們這個“恥訟”傳統源遠流長的國度里，愿意卷入某件官司并無償付出時間與精力的被調查者絕不會太多。
修改后的律師法對此有較大改進，其中第35條規定：“受委托的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。”這一修改體現了“平等武裝”的司法理念，符合訴訟現代化的方向，是律師權利的一大進步。
然而在制度上，被調查者拒不配合律師的調查，律師仍然找不到有效的救濟途徑。“調查令制度”實際上是通過由法院簽發的令狀，為律師調查權提供國家強制力的保障。對被調查者而言，經法院認可的“律師調查”，大致相當于法院的調查。“民間調查”仿佛搖身一變，帶有了“官方”的色彩。而且，對無正當理由拒絕接受律師“執令調查”的單位和個人，法院還可按妨礙執行對其罰款或拘留。相信在這種支持之下，律師的調查取證工作將會有較大改善。
但是，“調查令制度”也存在不少問題待解。
一是律師調查權是律師依法享有的、依附于公民私權利的一項權利，它本不受權力的支配，也不存在必須先行報請法院批準并簽發令狀這一前提條件。法院為一項私權利的行使設立程序，恐不符合律師法的立法本意。
二是律師在取得法院調查令后，其調查行為究竟是受法院委托的公務行為，還是受當事人委托的社會法律服務？若是前者，調查令實則改變了律師的身份，且法院還必須對律師的調查取證行為承擔所有責任；若是后者，又何須向法院申領令狀？如果法院只是想為律師調查取證提供便捷的救濟管道，只要對那些無正當理由拒絕接受律師“執令調查”的單位和個人，平等地依法責罰就夠了。
三是對調查令的限制條款問題。按現行《律師法》的規定，律師可以根據案情的需要，申請法院收集、調取證據。有了調查令制度，且調查令制度由法院推行，就盡在法院的掌控之中。像調查令的限制條款里，就有“其他不宜持令調查的”字樣。何為“其他不宜”，自是擁有最終解釋權的法院說了算。
看來，有利有弊的“執行調查令”，還需要更高層級的機關主導。比如，立法機關能否就此制度展開調研，并考慮能否將之納入修法案中，最大限度地保障律師調查取證權的實現。
