日本一区二区不卡视频,高清成人免费视频,日日碰日日摸,国产精品夜间视频香蕉,免费观看在线黄色网,国产成人97精品免费看片,综合色在线视频

律師議題聚焦：《律師法》實(shí)施一周年

    日期：2009-09-03     作者：四川法制報(bào)    閱讀：2,487次

 

——第八屆中國(guó)律師論壇議題聚焦（二）

從2009年5月14日起至5月31日，全國(guó)律協(xié)曾舉行過(guò)“律師會(huì)見(jiàn)狀況網(wǎng)上調(diào)查”，據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，73.4%的人認(rèn)為新律師法實(shí)施后，律師會(huì)見(jiàn)難與頒布之前一樣，沒(méi)有任何改觀；18.6%的人表示對(duì)律師會(huì)見(jiàn)難是否改觀“說(shuō)不清楚”；只有8%的人認(rèn)為律師會(huì)見(jiàn)已經(jīng)完全按照新律師法確定的原則操作。

“新律師法實(shí)施一周年以后，有喜有憂(yōu)，喜少憂(yōu)多。”8月14日，在中國(guó)第八屆律師論壇的分論壇“《律師法》實(shí)施一周年回顧與展望”上，來(lái)自全國(guó)各地的知名律師就《律師法》實(shí)施后對(duì)律師執(zhí)業(yè)的影響紛紛發(fā)表各自觀點(diǎn)，北京大學(xué)教授陳瑞華說(shuō)：“律師法的內(nèi)容是超前的、經(jīng)典的，但執(zhí)行狀況令人堪憂(yōu)。”他說(shuō)：如“新律師法對(duì)律師權(quán)利的規(guī)定幾乎都是宣言口號(hào)式，這樣的規(guī)則沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)，這樣的立法需要反思。法律的生命在于實(shí)施，規(guī)則以宣言方式出現(xiàn)卻沒(méi)有任何法律后果，就注定不可能得到很好的實(shí)施”。

《律師法》自1996年出臺(tái)以來(lái)，律師法先后兩次修改，最近的一次是在2007年，其中增加了律師權(quán)利保障的內(nèi)容，曾被部分業(yè)內(nèi)人士期待為破解刑辯律師“三難”困局的利器。 梁靜

關(guān)注動(dòng)機(jī)

新中國(guó)的律師業(yè)從1979年恢復(fù)至今有了很大的發(fā)展，律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)與國(guó)家的社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)主體的各種民事交往以及人民群眾日常生活的聯(lián)系日趨緊密。但律師“執(zhí)業(yè)難”的現(xiàn)象仍普遍存在，律師執(zhí)業(yè)被歧視也長(zhǎng)期存在，還有律師執(zhí)業(yè)安全缺乏保障、權(quán)利限制過(guò)多、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)太重等等，凡此種種不良的環(huán)境，給律師的執(zhí)業(yè)造成了極大的危害。

2009年8月14至15日，第八屆中國(guó)律師論壇在蓉召開(kāi)，與會(huì)律師就律師執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀展開(kāi)了激烈討論。

背景資料

《律師法》的三大突破

與未修改的律師法相比，在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利方面，2008年頒布的新律師法較刑事訴訟法等規(guī)定有所突破：

第一，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人或被告人，不再需要經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，而只要憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況；受委托的律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)。

第二，律師自審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書(shū)及案卷材料；自案件被法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。

第三，律師可以申請(qǐng)檢察院、法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)法院通知證人出庭作證。律師憑執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。

業(yè)界聲音

如何破解“三難”困局？

會(huì)見(jiàn)難，閱卷難，取證難，究竟是哪個(gè)階段在“難為”律師？“考驗(yàn)新律師法，關(guān)鍵就在偵查。”

“很多來(lái)自實(shí)務(wù)部門(mén)的法律工作者認(rèn)為，如果在修改律師法的同時(shí)修改刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行起來(lái)效果或許會(huì)好一點(diǎn)，就不會(huì)產(chǎn)生目前認(rèn)識(shí)上的分歧。”知名律師許小平說(shuō)：“一些基層執(zhí)法人員的困惑在于，他們覺(jué)得律師法是規(guī)范律師行業(yè)的法律，而搞刑事訴訟要依據(jù)刑事訴訟法執(zhí)行。”

以律師會(huì)見(jiàn)權(quán)為例。按照刑事訴訟法規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人和被告人，要經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；但新律師法規(guī)定，自犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，就有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況，而不需司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

有些地方的司法實(shí)務(wù)部門(mén)認(rèn)為，刑事訴訟法是全國(guó)人大通過(guò)的，律師法是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的，因此，刑事訴訟法的效力位階高于律師法，并以此為由拒絕執(zhí)行新律師法相關(guān)規(guī)定。

全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任侯鳳梅建議：“偵查階段律師憑‘三證’會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，如規(guī)定例外條款，法律實(shí)施的效果或更好；對(duì)重特大案件、恐怖案件和特別嚴(yán)重的暴力犯罪案件，在律師會(huì)見(jiàn)時(shí)適當(dāng)作一些限制，更符合辦案需要，更容易為執(zhí)法機(jī)關(guān)接受。”

侯鳳梅（全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任）

“三難”產(chǎn)生的根本原因在于我國(guó)的司法體制：“司法體制不改革，‘三難’永遠(yuǎn)解決不了，刑訴法修改也沒(méi)有用。”有專(zhuān)家主張，在加強(qiáng)司法保障和偵查手段，改變定案過(guò)度依賴(lài)預(yù)審和口供的做法，改革公檢法三家的業(yè)績(jī)考核制度等方面做文章。

無(wú)論是律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人不被監(jiān)聽(tīng)，還是律師在法庭發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究，“這些規(guī)定要真正落在實(shí)處，還需要制定操作性更強(qiáng)的法律實(shí)施細(xì)則。”這是參加座談會(huì)的所有人士的同感。為此，他們提議：制定《律師法》實(shí)施細(xì)則時(shí)要充分發(fā)揚(yáng)民主，切忌實(shí)施細(xì)則的部門(mén)利益化傾向。陳瑞華教授指出，法律的實(shí)施是法律的生命，如果一部法律得不到正確的貫徹執(zhí)行，損害的將是法律的權(quán)威。因此，在制定《律師法》實(shí)施細(xì)則時(shí)，有關(guān)部門(mén)要避免限制他人的權(quán)利而擴(kuò)大自身權(quán)力的現(xiàn)象。應(yīng)該有一個(gè)類(lèi)似“第三人”的“獨(dú)立人”來(lái)制定實(shí)施細(xì)則，以體現(xiàn)法律的公開(kāi)、公平和公正，從源頭上保證法律的實(shí)施細(xì)則不被部門(mén)利益所左右。

針對(duì)有的律師把《律師法》實(shí)施難的根本原因直接指向法官與律師的天然矛盾。最高人民法院副院長(zhǎng)張軍有些無(wú)奈地說(shuō)：“法官是一個(gè)有崇高地位、巨大自由裁量權(quán)卻薪金待遇較低的崗位，法官的生存狀況并非人們想象的那樣光鮮。”他認(rèn)為律師與公檢法部門(mén)應(yīng)是共同體，號(hào)召大家在爭(zhēng)取自己的權(quán)利時(shí)首先要有職業(yè)道德，才能受到應(yīng)有的尊重。重慶市沙坪壩檢察院檢察長(zhǎng)夏陽(yáng)和一大慶律師也以當(dāng)?shù)芈蓭煏?huì)見(jiàn)已經(jīng)完全按照新律師法確定的原則操作為例證明了律師恪守職業(yè)道德將更有利于《律師法》的實(shí)施。

陳瑞華（北京大學(xué)教授）

相關(guān)評(píng)論

律師業(yè)現(xiàn)狀

令人堪憂(yōu)

律師的執(zhí)業(yè)地位低司法歧視長(zhǎng)期存在

在現(xiàn)在中國(guó)的司法體制中，掌握國(guó)家權(quán)力、對(duì)案件結(jié)果具有最終決定權(quán)的是司法機(jī)關(guān)，而律師只是為社會(huì)提供法律服務(wù)的民間人士，律師處于司法程序中的弱勢(shì)地位，在大大小小的司法官員面前幾乎是毫無(wú)地位可言的。司法人員對(duì)于律師產(chǎn)生強(qiáng)烈的地位優(yōu)越感是可想而知的。

尤其是當(dāng)律師們以犯罪分子“代言人”的身份介入刑事訴訟的時(shí)候，他們便將對(duì)犯罪分子的態(tài)度部分地轉(zhuǎn)移到了律師的身上，形成了一種事實(shí)上的司法歧視。因此律師不得不與法官、檢察官、警察們“搞好關(guān)系”。很多律師既不愿得罪法官以免陷入尷尬，又不愿屈尊俯就失掉全部尊嚴(yán)，在訴訟中和法官的關(guān)系處于一種不冷不熱的中間狀態(tài)，結(jié)果還總是有說(shuō)不清的麻煩。

法律服務(wù)市場(chǎng)混亂

律師飯碗多人搶奪

“法律服務(wù)市場(chǎng)混亂”，律師們自己都這么認(rèn)為，而且每每都是年輕律師的言詞相當(dāng)激烈，那些老律師有時(shí)好像都是旁觀者，有些見(jiàn)怪不怪的笑笑而已，仿佛他們倒是門(mén)外的看客。疑惑中我問(wèn)一老律師，他道出其中緣由，“說(shuō)有什么用呢，說(shuō)了十幾年，還是沒(méi)人管”。仔細(xì)玩味老律師的話，確是真知灼見(jiàn)。

律師制度恢復(fù)以來(lái)這種局勢(shì)愈演愈烈，最初的為數(shù)不多的幾個(gè)律師一統(tǒng)天下，到后來(lái)法律工作者分鍋搭灶，到現(xiàn)在的司法行政工作人員、法院的離退休人員、政法院校教授紛紛入內(nèi)。

律師權(quán)利限制太多

律師安全難以保障

2008年6月1日，新修訂的《律師法》正式施行。許多律師都認(rèn)為《律師法》中對(duì)律師執(zhí)業(yè)授權(quán)性的規(guī)范只有寥寥數(shù)條，而涉及律師權(quán)利限制、律師義務(wù)以及律師法律責(zé)任的卻有相當(dāng)?shù)谋戎亍Ｔ摲ㄒ?guī)定，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中不得指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄，不得威脅、引誘他們提供虛假證據(jù)、隱瞞事實(shí)以及妨礙對(duì)方當(dāng)事人合法取得證據(jù)。

表面看來(lái)，這些規(guī)定義正辭嚴(yán)，似乎是理所當(dāng)然的，但問(wèn)題是，何謂“指使”、“誘導(dǎo)”、“威脅”、“利誘”？這些法律術(shù)語(yǔ)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，從所抓律師的案例來(lái)看，無(wú)非是證人的“翻供”，司法機(jī)關(guān)的“認(rèn)定”。在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，能否判明是可想而知的。而某些司法人員在這類(lèi)問(wèn)題上是“寧可信其有也不信其無(wú)”的，律師就這樣不明不白的“進(jìn)去”了，律師們的處境是多么危險(xiǎn)不言而喻。