網上投稿
業(yè)內動態(tài)
遺失重要證據(jù) 律師所成被告
日期：2009-08-24 作者：李淦 王曉丹 閱讀：3,808次
司法局對律師所丟失債權憑證原件有過查證。佛山日報 記者 鄧活生
企業(yè)與代理律師之間，本是親密無間的“戰(zhàn)友”。日前，南海區(qū)桂城燁達電子電器廠（以下簡稱“電器廠”）卻因一宗落敗案件中存在諸多疑點，將代理案件的廣東天地正律師事務所告上法庭，要求全額賠償經濟損失。 昨日，記者從電器廠方獲悉，該廠已拿到法院傳票，此案將于9月10日在禪城區(qū)法院開庭。涉事律師對此則不愿多說，市司法局則表示曾就此案協(xié)調無果，如律師方有錯該罰就罰。
事件：
“必勝”官司 “意外”落敗
“企業(yè)拿不到賠償，經銷商又上門索賠”，艷陽下，電器廠總經理冼少華顯得有些憔悴，“為這事我已經多方投訴，準備起訴天地正律師事務所討回公道。”
冼少華告訴記者，她的工廠是生產變壓器的，長期通過佛山一家公司購入生產所需的鋁漆包線，生產的變壓器則供杭州升龍變壓器經營部銷售。2006年4月18日至當年6月16日間，廠里通過該公司購入了由江蘇、江西企業(yè)生產的鋁漆包線，并將制作的66902只變壓器供給杭州升龍變壓器經營部。不想，該批變壓器存在質量問題，“每只變壓器35元，涉案金額達2341570元。此外經營部也向我們索賠28萬元。”
電器廠將生產變壓器所用的該批鋁漆包線送檢，發(fā)現(xiàn)系線存在質量問題。冼少華拿出一份蓋有國家電線電纜質量監(jiān)督檢驗中心公章的檢驗報告復印件，上面寫明該批線的熱沖擊項目不符合標準。“既然是線有問題，當然不應該是我們生產商來負責”。2006年12月29日，電器廠將供貨商告上法庭，要求全額賠償電器廠在事件中承擔的損失。
隨后，電器廠與廣東天地正律師事務所簽訂《委托代理合同》，由該所的吳毅、楊桃律師對此案進行全權代理。“當時簽的是風險合同，即如果敗訴就不付律師費，贏了則按收回金額的30%支付律師費，也有逾60萬元。此案購入鋁漆包線時都有合約，相應票據(jù)一應俱全，應該是‘必勝’的官司”，冼少華說。
可就是這樣一單官司，卻在過程中發(fā)生了證據(jù)原件全部丟失、當庭將訴訟由“違約”更改為“侵權”等諸多疑點。2007年1月30日、2008年7月2日，禪城區(qū)法院一審二次開庭，判定電器廠敗訴。
疑點1
證據(jù)原件丟失，疑似串通？
冼少華認為，正常打官司勝敗難料，本也沒什么好說，但律師事務所的做法卻存在諸多疑點，讓人無法接受。
“這是該案件的最關鍵核心，律師事務所竟將所有證據(jù)原件全部遺失。我去禪城法院庭審時，人家說丟失一件證據(jù)原件都是大事，這樣一下丟失135頁的聽都沒聽過”，冼少華說，也正是在庭審時無法出示證據(jù)原件，導致根本無法追償經濟損失。
冼少華向記者出示一份由楊桃律師簽署的收據(jù)，表明為打官司律師事務所收取了8份證據(jù)原件。記者在冼少華出示的證據(jù)復印件中看見，8份證據(jù)包括貿易的進貨單、出貨單、鋁漆包線的檢驗報告等，共計135張，裝訂起來有10余厘米厚。
“這么多證據(jù)，說丟就一下全部丟失了？我甚至懷疑是不是律師有意與對方惡意串通，將原件隱藏起來”，冼少華說，每次開庭律師都沒有告知要她出庭，第二次開庭時她自己找去法庭，法官問怎么兩次都不出示證據(jù)原件，“我當庭就說早就全部交給律師了。律師說‘你不懂得，不要開聲’。既然第一次開庭時就丟失了，為什么不告訴我？”
至今，她仍在向律師事務所追討，卻一直沒有拿回，“證據(jù)中還有電器廠的出貨單、對方的收貨單等等，更糟糕的是沒有了原件，我都沒法再次向法院提起關于此案的訴訟。”
疑點2
違約改為侵權，不合常理？
“受人之托當忠人之事”，冼少華說，律師丟失了證據(jù)原件已屬不該，更在一審第二次庭審過程中，在沒有和她事先說明的情況下，將“違約”之訴變成“侵權”之訴。
冼少華回憶說，在一審第二次開庭前，楊桃律師曾聯(lián)系她要蓋電器廠公章，稱要打贏官司就必須改訴求，“我都沒明白怎么回事，就在一份《追加被告申訴書》上蓋了章。也沒有說明更改了訴訟”。
直到開庭時才知道訴訟已更改，“我雖然不懂，但也知道這兩者區(qū)別大。律師是有專業(yè)素養(yǎng)的，怎么可能改成這樣的訴求？不合常理。我們廠與對方是有簽訂合約，要保證質量的，大家都按約辦事，哪有什么侵權舉動？”
疑點3
解除委托代理，早有預謀？
2008年7月31日，楊桃律師領取了一審判決書，并沒有說明敗訴的原因，且隱瞞了證據(jù)原件丟失的事實。2008年8月7日，冼少華與吳毅約見，簽署了一份《解除委托代理合同協(xié)議》。
記者看到該《協(xié)議》，有一句內文寫著“雙方互不追究任何法律責任”。“我本身不懂法，以為只是說解除關于這個案子的委托，不再找他們打官司”，冼少華說，哪里知道就是因為這個《協(xié)議》，不能再向法院追究律師事務所的責任，“現(xiàn)在我只能先向法院起訴，要求認定該《協(xié)議》是霸王條款不予承認，才能向法院起訴律師事務所的責任。”
●律師事務所：是非曲折 法院來定
8月21日上午10時許，記者電話聯(lián)系上天地正律師事務所楊桃律師。記者說明來意后，楊桃律師表示要安排時間采訪。
10余分鐘后，楊桃致電記者，稱向報社打聽過沒有記者本人。記者表示可去到律師事務所當面采訪，并可以出示證件證明身份。楊桃律師則表示不要記者過去，記者將電器廠方提出的疑點一一向其說明，楊桃表示關于此事市司法局已介入調解，律師事務所也已出具了一份書面的情況說明。而且現(xiàn)在電器廠已就此事向法院起訴，律師事務所也準備材料提交法院，“是非曲折到時將由法院來判定，我們也不愿多說。”
●部門說法:分歧太大 調解不成
市司法局公證律師管理科表示，接到事主的投訴后，曾多次分頭進行調解工作，但雙方分歧很大，沒有成功。該局對事主的投訴也出具了書面答復。目前，事主已經起訴，就起訴部分，市司法局將嚴格按照判決結果為依據(jù)進行進一步處理。如果律師確有過錯，經過律師協(xié)會紀律委員會的調查等確定后，那該處罰的一定處罰，該管理的一定管理，司法局不會推卸責任。
