網上投稿
業內動態
無權代理執行卻越俎代庖 一律師昧了被告賠償費
日期：2009-07-16 作者：孫向暉 通訊員 張敬禮 張清紅 閱讀：3,659次
本應沒有代理執行的權限，但原告的代理律師卻私下越俎代庖被告的賠償費。當原告向法院申請執行時，這一荒唐的事件才水落石出。
事件還要從2005年10月19日說起，被告王境（化名）向原告曲剛（化名）購買貨物，累計欠貨款10000元。曲剛多次追要無果后，無奈之下訴至招遠法院。在審判過程中，曲剛委托代理人楊某進行調解，在法官的主持下，雙方達成調解協議，王境同意在2008年8月15日前向曲剛付清10000元貨款。
今年4月8日，原告曲剛稱其始終未收到貨款，以被執行人不履行法律義務為由，向招遠法院申請執行。法院向被執行人王境送達了執行通知。然而王境稱其早已把錢交給曲剛的執行代理人楊某，而且和楊某達成了執行和解，只需支付8000元即可。令申請執行人不解的是，申請人從未委托過楊某處理執行事宜，他委托的執行代理人是李某，而且委托執行的權限中根本不包括執行和解。
到底是被申請人編造理由逃避執行，還是律師楊某假托委任上下其手中飽私囊？為查清真相，辦案人員立即與楊某取得聯系，楊某承認其從被申請人處取得8000元，推說只是因為沒有聯系到申請人才沒有向申請人交付。事情真相大白，楊某的謊言也不攻自破：楊某本來無權代理執行，卻假稱申請人的名義與被執行人王境和解，而王境對代理權限未加查驗，誤認律師楊某具有代理權，便信以為真將執行款交給楊某。楊某將8000元據為己有之后便銷聲匿跡，執行陷入停滯。
7月10日下午6點，法官接到申請人代理人李某的電話，稱其在某地發現了楊某。法官立即乘坐出租車前往該地，將楊某帶到執行局，并通知申請人和被執行人到庭。在雙方聽證會上，律師楊某低頭無語。經過當面對證后，申請人曲剛作出讓步，自愿放棄1000元執行款；被執行人認為楊某欺騙了自己，應由楊某承擔1000元，一并支付給申請人9000元。楊某承認了自己無權代理的行為，愿意給付申請人9000元。
7月11日上午8時，辦案人員、被執行人、楊某一起到銀行將9000元執行款劃至招遠法院執行款賬戶，之后招遠法院依照法定程序將該執行款過付給申請人執行人，至此，本案順利執結。
采訪中，法官告誡：執行過程中，對于代理人的資格、代理權限的范圍應該審慎核對。執行款必須經法院專項賬戶過付給申請執行人，被執行人不應將執行款直接交付給代理人。
