網(wǎng)上投稿
業(yè)內(nèi)動態(tài)
農(nóng)民需要維權律師，而非維穩(wěn)律師
日期：2009-06-09 作者：王琳 閱讀：2,490次
湛江財政每年撥140萬元經(jīng)費保障成立農(nóng)村維穩(wěn)律師團，這一做法據(jù)稱為全國首創(chuàng)。《南方日報》6月5日的一篇報道中披露，這個“農(nóng)村維穩(wěn)律師團”自2008年3月2日成立至今，在1年零3個月時間內(nèi)，共接受法律咨詢4132件，受理維穩(wěn)案件119宗，處理結案59宗，陪同市縣領導參與大接訪2460人次，勸回上訪群眾2萬人次。諸多高層領導對此專門作出批示，給予充分肯定。
然而旨在“維穩(wěn)”的律師團也讓人平生疑惑。我們知道，律師的天職是為當事人服務。按《律師法》的規(guī)范說法，叫“維護當事人的合法權益，維護法律的正確實施”。律師因當事人的委托而介入法律事務，無當事人則無律師。既然是財政撥款聘請，這個律師團的當事人也就是當?shù)卣姆諏ο蠊倘痪褪钱數(shù)卣?/p>
盡管有解釋稱，這個律師團的主要工作任務是：堅持以人為本，服務基層，服務大局，加強對農(nóng)民的法制宣傳教育，提高農(nóng)民的法制意識；深入開展法律服務和法律援助活動，依法反映農(nóng)民訴求，依法調(diào)解農(nóng)村糾紛，維護農(nóng)民權益，維護農(nóng)村穩(wěn)定。這些任務是如此宏大，職能是如此復雜，讓人懷疑這每年140萬元經(jīng)費是否不太相稱。別說是多達百人的律師團，就算是一個律師領了這項使命，只怕要價140萬也不為多。
應當說，政府聘請公職律師，有利于推進依法行政，是件值得鼓勵的大好事。聘請公職律師不但是世界多數(shù)國家的通例，也為中國政府和民眾所接受。公職律師領取財政俸碌，服務于政府機關，并不可恥，也無須遮掩。但律師既然接了政府的法律委托，就請別再打民眾的主意，也不要再冠冕堂皇地宣稱自己“服務基層，服務大局”，又“維護農(nóng)民權益，維護農(nóng)村穩(wěn)定”。政府權益和農(nóng)民權益雖然有重合的時候，但也不乏有沖突之時。在諸如征地糾紛、拆遷糾紛中，多表現(xiàn)為公眾與政府的沖突。一個服務于政府的律師，是無法在對立的雙方當事人之間進行“兩全”的。否則，就有可能違背行業(yè)禁止。腳踩兩只船，在所有國家的律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律中均不被認可。
相比較而言，政府可以方便地利用財政資金，聘請法律專業(yè)人士為其提供法律幫助。而農(nóng)民卻匱于種種原因，無力聘請律師來維護合法權益。相對而言，農(nóng)民更需要、更盼望的其實是“農(nóng)村維權律師團”，而非服務于政府的“農(nóng)村維穩(wěn)律師團”。因為財政資金屬于公共資源，而公眾又的確有獲得免費的法律援助的迫切需要，由財政每年撥付一定數(shù)額的法律援助經(jīng)費作為村民免費聘請律師的物質(zhì)保障，在理論上成為可能。“農(nóng)村維權律師團”與“農(nóng)村維穩(wěn)律師團”的區(qū)別就在于，前者只有在接受民眾委托之后，才有其基于委托的律師職能，他的服務對象當然就是作為委托人的村民；后者只要被列入到“團”中，就意味著必須接受“服務基層，服務大局，維護農(nóng)村穩(wěn)定”這一政府委托的職能，他的服務對象則固定于為政府服務。
根據(jù)湛江市委有關領導的說法，律師團的工作方法是處理案件立足于調(diào)處化解、止紛定爭，主要負責處理農(nóng)村重大涉法事件或案件，如因山林、土地、灘涂權屬爭議或者宗族矛盾引起的群體性糾紛且在當?shù)卦斐芍卮笥绊懙模灰蚋扇杭m紛引發(fā)村民集體上訪或投訴的；已經(jīng)造成或者可能引起黨群、干群關系緊張的；案件本身或者因矛盾糾紛久拖不決，容易引發(fā)群體性上訪或沖突的；有可能影響當?shù)厣鐣€(wěn)定和社會秩序的其他案件和糾紛。從這些處理對象上看，多為公眾與政府的沖突。已經(jīng)接受了政府委托的律師又怎能站在中立的立場來為雙方“調(diào)處化解、止紛定爭”？當作為沖突一方的政府本就強勢，現(xiàn)在又加上律師的幫助，處于弱勢且無律師支援的民眾一方將如何抵御政府的法律攻勢？
在這場以法律為武器來進行的對抗中，更需法律幫助的其實是村民，而不是政府。政府更不能以服務村民為由聘請律師為自己“維穩(wěn)”服務。
