網上投稿
業內動態
“律師拒辯”真值得贊揚嗎？
日期：2009-04-13 作者：新華報業網 閱讀：5,626次
據報道：震驚全國的貴州習水縣公職人員嫖宿幼女案，于4月8日在習水縣法院一審開庭審理，一些原本由司法部門為被告人指定的辯護律師當天并未出現在庭審現場。一位辭去委托的律師說：“我不愿為這種人辯護?！辈⑶疫€稱其所在的律師事務所沒有一個人愿為此案被告做辯護。這乍一看還是挺大快人心的，你看人家真是罪有應得啊，連律師都不愿為他辯護了呢！筆者粗略看了一下網上的帖子，發現對“拒辯”律師們大加贊揚的帖子比比皆是。但細細想一下，“律師拒辯”又真的值得贊揚嗎？
要搞明白這一點，我們先要從律師的特有概念以及律師的職責和社會使命究竟是什么說起，據我國現行《律師法》中所述：律師是指依法取得律師執業證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。至于律師的本質和屬性，《律師法》中還提到：為社會提供法律服務，并以此為職業。實際上把“律師”一身份說得最簡單明了就是以“為社會提供法律服務為職業的法律服務工作者”，或簡稱“法律服務工作者”。而至于我國律師的職責和使命，現行《律師法》中也明文規定“律師應當維護當事人合法權益，維護法律正常實施”。從這里我們不難看出，律師實際上是促進法律正確實施、維護社會正義與公平的重要力量。
習水縣公職人員嫖宿幼女案的被告人固然可恨，但是他們依舊是中華人民共和國的公民，他們也享有法律上的權利?！熬S護法律的公正與公平”并不等同于“不為壞人辯護”。以目前的情形看，有不少人擔心相關執法部門會不會偏袒那幾位也曾是國家公職人員的被告人，從而對他們“從輕發落”。這看上去似乎是一種比較正常的擔憂，但實際上從另一個角度來想，辯護律師除了為當事人提供法律服務之外，還有另一種作用是監督法律程序的正常實施，如果連律師自己都把“為被告人辯護”看作是“在為被告人服務”甚至是“在替被告人洗脫罪名”，筆者想這該算是另一種悲哀！
更何況，我國現行《中華人民共和國刑事訴訟法》中第12條明文規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。那么說就是說，在這幾名幼女案被告人成為“罪人”之前，理應得到同等的法律服務和享受法律權利。真正的“律師職業倫理”和“維護法律公平”應該是“忠誠于當事人”，即使是冒天下之大不韙也在所不辭，而不是站在“廣眾”的立場剝奪被告人“享有法律服務”的合法權益！
在這里我們來說前幾年發生在美國的泰瑞案：靠醫學技術存活了15年的女植物人泰瑞·夏沃，在丈夫邁克爾·西亞沃的請求下終于被法院批準對其實行“安樂死”。這個案件在當時引起全美震動，包括美國總統在內的所有民眾以及立法機構和國會都紛紛要求給邁克爾?西亞沃治罪，但一位名叫喬治的律師不顧輿論的反對，毅然為當事人邁克爾·西亞沃做了辯護，維護了當事人的合法權益，因此，世界著名倫理學家麥金太爾說：“真正的自由主義衛士并不是哲學家，而是律師”。
作為律師，如果一碰到受千夫所指的被告人就拒絕為其辯護，那就讓人奇怪了：做出這個決定的衡量標準是什么呢？是看被告人被指控的嫌疑罪行（在法院正式宣叛之前都不能定其有罪），還是根據個人喜好或廣眾態度靈活處之？如果但凡廣眾認為怎么樣能大快人心那律師也就跟著怎么樣做的話，筆者就忍不住想問了：這個社會還需要律師做什么呢？
一聲“拒絕辯護”，乍看起來很有正義感，其實隨之拒絕掉的還有律師那“維護當事人合法權益”的天職和“維護法律正常實施”的社會責任！
