網上投稿
媒體報道
讓“銀聯”去跟誰競爭？
日期：2006-07-26 作者：劉以賓 閱讀：2,104次
近日，上海律協組織了幾十名律師、學者和消費者，討論銀行卡跨行查詢收費問題。上海市華東政法學院的吳弘教授說：“市場沒有充分競爭，銀聯是一個壟斷的系統?！庇新蓭熖岢?，可以把中國銀聯變成非盈利組織。
通過競爭打破銀聯的壟斷是不現實的。競爭需在同業之間，難道再另外組建幾個銀聯？由誰去組建？有無必要再組建？假如真有人這么做，不啻于傻瓜，因為它不僅有悖于“銀聯”這種組織存在的功能意義，而且勢必造成無謂的浪費。
銀聯不可能出現競爭對手，當然也就是壟斷，于是就可以為所欲為，這樣的邏輯判斷不能成立。理由是：只有獨立地向社會提供產品或服務且又是獨此一家者，才可能形成壟斷。而銀聯并未獨立地向人們提供產品或服務。
也許，銀聯打一開始就不應被視為“市場主體”，因此它被攪進收費之爭很有些冤枉。不過，這不能怪消費者，是銀聯自己沒弄清以及擺正自己的身份角色。
前些年，各家銀行爭相推廣功能各異的銀行卡，但每家銀行的自助設備和服務覆蓋面都有一定限制，于是很多人手中便持有了若干張互不通用的銀行卡，銀聯正是應運而生。“銀聯”只不過是一個技術概念，是借助于先進的信息技術提供跨行信息交換服務，至于用什么協作的方式實現這種服務、接受服務的各銀行如何付費，純粹是他們內部的事。銀行卡是各家銀行發的，ATM機以及其他自助設備是各家銀行投資安裝的，持卡者僅僅與銀行發生關系，與銀聯何干？至于如何計算跨行查詢成本，是否對使用本銀行自助設備的銀行卡收費，則是各銀行的自由選擇。每家銀行的經營理念和策略不同，當然會表現出差異；有差異，就有消費者的選擇自由。
奇怪的是，由一個本與持卡人無直接關系的“銀聯”出面宣布收費，而各家銀行則都成了縮頭烏龜，說這是一種“合謀”其實過于武斷，真正的原因是銀行與銀聯的關系有毛病。毛病在哪兒？不妨可以查一查銀聯除了服務于銀行、與銀行存在利益關系外，是不是還受別的什么因素（例如行政權力因素）的制約。
滬公網安備 31010402007129號
