網上投稿
媒體報道
上海應適時建立金融法院
日期：2010-02-03 作者：人民網 閱讀：4,582次
2010-01-25 19:58 來源：人民網 作者：包蹇
人民網上海頻道
他們是中國證監會上海證監局局長張寧，中國證監會前發審委委員、國浩律師集團事務所執行合伙人、中華全國律師協會副會長呂紅兵，以及國聯安基金管理公司督察長謝榮興。
在這份提案中，他們介紹說，該市各級法院在劃分金融案件時，一般將主體至少一方為金融機構的民商事糾紛案件劃分為金融案件，造成各級金融法庭審理的金融案件大量都是銀行信用卡或貸款糾紛案，而諸如上市公司股權爭議或一部分股東侵犯其他股東利益等適用《證券法》的證券金融專業性比較強的案件，由于當事人中沒有金融機構，則被當作一般民商案件，由一般基層法院而非金融庭審理。由于專業知識的欠缺，造成該類案件的審理尚存在一些問題。
例如，2009年上海市某基層法院審理了一起涉及2109萬元的證券“短線交易”侵權糾紛案，案件情況如下：某自然人通過法院的公開拍賣取得了上海某上市公司7.89%的股權。隨后，在不到兩個月的時間內，該自然人即通過證券交易系統，減持了該上市公司4.998%的股份。為此，該上市公司提起訴訟，請求法院依據《證券法》第47條規定，判令該自然人通過上述行為所得的收益歸上市公司所有。法院認為《證券法》第47條的立法宗旨是減少和制止內幕交易的發生，由于本案中，該自然人并不具備內幕交易的主體條件，且行為也無利用內幕消息之嫌。故駁回了上市公司的訴請。
對于該案，我們認為：一審法院對立法目的和法律適用進行解釋有失妥當，對法律的理解不夠全面。根據我國現行的司法體制，法律解釋權屬于全國人大常委會。在具體案件審理過程中，法院可以依法對個案做出自己的判斷，但是不能自行解釋法律并以此解釋來做出判決。此外，該法院對《證券法》第47條的立法目的理解也不夠全面。從證券立法沿革和證券法律法規體系看，《證券法》既要規范和制止內幕交易行為，也要規范上市公司收購行為，保護中小投資者合法權益。
為此，他們建議：
第一、調整金融案件劃分標準，將涉及金融法律法規的案件統一納入金融庭集中審理。在當前條件下，應充分發揮該市高院在地方司法審判中的指導作用，由市市高院明確將糾紛涉及《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《商業銀行法》、《保險法》等金融法規范的案件，集中納入金融庭審理，充分發揮現有金融庭的專業審判力量，形成具有示范效應的司法判例。同時，市高院還應及時總結，以判例或會議紀要形式，指導基層法院，并為全國金融司法審判工作提供實踐經驗。
第二、進一步加強審判人員培訓和審判機制建設，為金融法院的設立做好準備。建議開展多種形式的培訓工作，如加強法院與“一行三局”的聯系，定期或不定期地由“一行三局”相關專業人員對法官進行金融政策法規培訓。同時，在目前金融庭運行的成功經驗上，探索構建綜合金融審判機制，將金融商事案件、金融行政案件、金融刑事案件一并歸由金融庭管轄，統一金融案件的受理和裁判標準，更好地發揮金融審判的規模化、專業化效應，公正高效地審理金融案件。
第三、積極推動設立金融法院。把握好“兩個中心”建設的重大歷史機遇，充分利用相關政策優勢，為上海國際金融中心建設創造良好的法治環境。當前對應航運中心建設，已有海事法院，為此有必要參照海事法院，在上海設立專門的金融法院以支持金融中心建設。而且，今年中國證監會正準備重點協調出臺證券相關案件指定管轄的制度，這也為上海金融法院的設立提供了重要的支持。因此，上海市有必要通過先行先試，加快形成更具專業化的金融司法體制，積極爭取在上海率先設立專門的金融法院，進一步完善上海國際金融中心建設的金融法治環境。
滬公網安備 31010402007129號
