網上投稿
媒體報道
從價格聽證看程序正義
日期：2008-01-24 作者：新聞綜合頻道 閱讀：2,985次
降低移動電話國內漫游通話費上限標準聽證會，昨天在北京舉行。盡管最后的調價方案還沒有出臺，但是手機漫游通話費下調已成定局。但記者也注意到，這降價聽證會卻沒有帶來預料中的一致叫好聲，是什么原因呢？本次聽證會的5名消費者代表之一、上海律師江憲，今天向記者出示了一份手機漫游通話費的審計報告。這份報告由聽證會的主辦方，向消費者代表提供，上面清楚地標明：中國移動的漫游結算成本平均為每分鐘4.85分。江憲表示，移動電話的相關運營成本一直是云遮霧罩，讓消費者摸不著頭腦，現在能夠如此清晰地展示給公眾，這不能不說是一個進步。不過，他是在聽證會舉行的前一天才拿到這份報告的，時間上頗為倉促。
（江憲 消費者代表、上海律師：按照價格聽證辦法 應該在十天前送到每個代表的手中）
另外一名來自湖北的消費者代表告訴記者，自己熬了個通宵才把這份報告看明白。電信運營成本數據本來就很專業，如果看的時間能充裕一些，就可以更好地進行準備。
（喬新生 消費者代表、湖北省中南財經政法大學教師：（如果時間允許）我可以請我們學校的會計學教授來看一看 里面有沒有什么明顯的差錯 然后我們就可以對這個報告發表一點更加權威的意見）
時間上的倉促，使得消費者代表無法提前就漫游通話費的成本核算提出疑問。比如說，審計報告中的每分鐘4.85分的漫游結算成本，其實只是整個漫游通話成本的一部分，其他部分的成本又是多少呢？
（葛偉民 上海社科院部門經濟研究所研究員：實際上平時講的漫游費包括三個部分 一個是漫游轉移費 一個是（漫游手機在）當地的電話費 還有一個長途電話費）
（江憲 消費者代表、上海律師：我所關注的是其他的成本 我希望看到長途通話費的成本計價）
由于缺乏相關的數據支撐，消費者代表即便想要在聽證會上討論長途電話費的降價問題，也顯得心有余而力不足。而關于這次聽證會的代表名單，有關部門也是直到會議召開當天才正式公布。此前，對于各位代表來自何方、如何產生、比例如何分配等等，公眾也知之甚少。對于這個問題，相關部門認為，不提前公布名單，是為了保證代表的獨立思考，減少外界干擾。
（許昆林 國家發改委價格司副司長：（除了消費者代表）還有全國人大代表 政協委員 有關方面專家的代表 他們都能夠在一定程度上代表不同社會階層消費者的意見）
聽證代表究竟只代表個人還是代表群體，看來各方認識還不統一。不過，專家認為，就消費者代表而言，5億多手機用戶只挑選了5名代表，只占了聽證代表總人數三分之一還不到，似乎有些少，那么就更應該讓他們廣泛聽取消費者的意見。而關于整個聽證過程的透明度，也有過一個很好的先例。
2002年1月12日舉行的鐵路春運價格聽證會，中央電視臺對三個半小時的辯論過程進行了現場直播，受到社會各界的好評。法律界有一個專業術語，叫做程序正義，意思就是，涉及公眾利益的決策過程應該公開、公正、公平。用程序的正義，可以保證結果的正義。
（上海社科院法學研究所 吳天昊：通過當事人以及社會公眾的參與 他們對一個好的程序的感受 他所感受到的合理的公平的處理過程 可以使他對結果的合理性 公正性產生最大程度的認同和接受）
毫無疑問，方案制訂者的初衷，是想降低過高的手機漫游通話費，讓老百姓得到實惠，不過，由于過程中某些環節缺乏公開透明，其效果也打了折扣。好在價格聽證制度還在不斷地完善當中，相信隨著相關法律體系的健全和社會主義民主的推進，規則將逐漸清晰，結果也將更趨完美。好，感謝收看新聞透視。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
