網上投稿
國內律師
11位法律界代表委員走進最高檢提建議
來源：中國律師網 日期：2016-11-23 作者：全國律協 閱讀：5,578次
編者按 11月18日，最高人民檢察院舉行以“推進以審判為中心的訴訟制度改革，全面提升檢察機關司法能力”為主題的檢察開放日活動，邀請法律界部分全國人大代表、全國政協委員到最高檢機關參觀座談。座談會上，最高人民檢察院檢察長曹建明聽取代表委員對檢察機關如何貫徹落實以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，以及如何做好檢察工作的意見建議。各位代表委員結合自身工作經歷，圍繞檢察機關如何更好地適應以審判為中心的刑事訴訟制度改革，進一步加強訴訟監督、落實證據裁判要求、維護司法公正，建立良性互動的檢警、檢法、檢律關系等，提出了很多中肯和富有建設性的意見。
不斷強化檢察機關對偵查活動的監督
全國人大代表，北京市人大常委會原副主任 馬振川
首先，我認為疑罪從無和無罪推定原則并不適合公安機關偵查工作。偵查活動的基本方法是排除法，是一種否定之否定，先試著把接觸過現場的人用證據予以否定，否定不了的時候就是犯罪嫌疑人。很多錯案之所以發生，往往一開始就是肯定之肯定。偵查機關應當在辦案思維方式上有所轉變，讓所有偵查員都知道偵查活動是在否定之否定的過程中前進的，進而通過偵查和審查起訴環節把有疑問的案件截留在法院審判環節之前。二是以審判為中心的訴訟制度改革要強化證據觀念。證據是辦案的根本。只有轉變辦案模式，同時大力提高公安機關的偵查技能，才能徹底解決刑訊逼供問題。三是建議強化檢察機關的法律監督職能。檢察機關與公安機關的職能定位不一樣，加強對公安機關偵查工作的監督本身就是在履行憲法賦予檢察機關的法律監督職能。根據當前刑事司法實際，建議檢察機關進一步強化法律監督職能，擴大監督的廣度和深度，重點監督公安機關偵查工作的程序合法性和取證的合法性問題。比如現在對強制措施的監管只是停留在看守所里，監視居住措施用得有點過于寬泛，接受監督不夠。
切實構建良性互動的檢律關系
全國人大代表，北京市天達共和律師事務所主任 李大進
談三點看法。首先是檢律關系改革。近年來，在最高檢的強力推動下，檢律關系發生明顯變化，強化了彼此的職業認同，優化了訴訟環境。但仍存在兩個方面的問題：一方面是一些基層檢察機關的思想意識尚未轉變或轉變得比較慢；另一方面是在保障律師執業權利上，最高檢的相關規定不能順暢落地，希望能夠不留死角地推進落實。當前，要對各地遴選出來的檢察官進行跟蹤調查，看這些檢察官能不能發揮良好的作用。以審判為中心的改革需要長時間在司法中實踐和完善。目前，相關法律沒有得到及時修改和補充，應當強化這項改革的法律保障。
建立案件評查委員會不斷提升辦案質量
全國人大代表，黑龍江省龍電律師事務所主任 李亞蘭
2015年全國兩會時，我提出了律師在自偵案件中的會見權受到限制的意見。兩會結束后，最高檢及時出臺相關文件并狠抓落實，有效推動了此類問題的解決。作為一名職業律師，我為最高檢點贊。提三點建議：一是建議采取有效舉措，讓檢察機關的法律文書成為發布辯護人意見的一個有效載體。批捕決定書、起訴書、審查起訴報告應當體現律師的辯護觀點，這樣有利于提高辯護律師向檢察機關提出辯護意見的積極性和主動性，形成良性的控辯關系。二是建議由律師、專家、學者和公檢法等機構人員共同組成案件評查委員會，對控申部門受理的重點難點案件進行評查，這樣有利于緩解案多人少的壓力，提升案件審查質量，有效化解社會矛盾。三是規范對被告人定罪量刑證據的鑒定、審計程序。訴訟中不能證實被告人的犯罪數額達到追責標準時，法庭往往會在一審開庭后要求公訴部門繼續收集，或者在鑒定、審計中再補充證據。這種做法不夠規范，違背了疑罪從無和指控犯罪證據不足作有利于被告人處理的原則。
依法加大對刑事審判的監督力度
全國人大代表，江蘇瑞信律師事務所主任、江蘇省律師協會副會長 劉玲
作為在一線從事職務犯罪辯護的律師，我深刻感受到檢察機關在保障律師訴訟權利方面做了大量工作，閱卷難問題得到了有效解決，案件訴訟進度等信息能及時了解，檢察官也能充分聽取律師的意見。提三點建議：一是從頂層設計上完善刑事案件證人出庭制度，提高證人出庭率；二是進一步加大對行賄人的立案查處力度。目前仍然存在對受賄案件重懲、嚴懲，對行賄人輕處理或者不處理的現象，容易讓老百姓產生錯誤認識，不利于營造清正廉潔的氛圍；三是充分發揮檢察職能，進一步加大對刑事審判的監督力度，讓司法機關多出高質量的司法產品，讓裁判更公正。
認真落實司改舉措切實杜絕冤假錯案
全國人大代表，最高人民法院咨詢委員會委員、浙江省高級人民法院原院長 齊奇
一是建議檢察機關按照繁簡分流的辦法，抓好對“關鍵少數”案件的公訴工作，不斷提升當庭訊問、舉證、質證以及法庭辯論的水平。二是檢法兩家要支持協助并督促偵查機關按照裁判的要求和標準去收集、固定證據。三是公檢法之間要加強互相制約，切實防止冤錯案件。檢察機關應該監督偵查機關依法收集和案件有關的證據，排除非法取證，防止刑訊逼供，防止事實不清、證據不足的案件進入審判程序。四是要克服門戶之見和權力本位主義。推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，不是偵查、控辯和審判部門比高低，以審判為中心也不等于以法院為準繩。各部門應當分工負責，互相制約，互相配合，共同保證準確運用法律懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，切實杜絕冤錯案件。
切實推進改革加強法律監督職能
全國人大代表，山東鳶都英合律師事務所主任 高明芹
在推進以審判為中心的司法改革中，檢察機關作為我國憲法規定的國家法律監督機關，有很大發揮職能的空間。第一，檢察機關應改變過去的“偵查中心主義”或者“案件中心主義”理念，從被動參與到主動介入，引導偵查機關依法對案件收集、提取、固定和保存證據。第二，建立對重大案件偵查終結前詢問合法性核查機制，核查是否存在刑訊逼供、非法取證等情形，以充分保障犯罪嫌疑人的權利。第三，充分發揮法律監督職能，嚴格審查取證程序是否正當、是否需要啟動非法證據排除。對庭審活動既要維護權威性，依法支持公訴，又要善于發現問題，負起監督職責，保障司法公正。第四，及時調整相關規定，保障當事人合法權益及律師的辯護權。第五，慎用司法責任追究。除非能夠證明法官、檢察官故意徇私枉法，或者有特別重大過失，否則不宜追究司法責任。
完善制度設計積極推進公益訴訟改革
全國人大代表，湖北得偉君尚律師事務所首席執行合伙人 蔡學恩
第一，關于檢律關系的問題。曹建明檢察長提出建立新型檢律關系以來，各級檢察機關通過不同形式，深入貫徹最高檢的要求，取得了明顯成效。建議《檢察日報》每一個季度或者每兩個月開設一個關于檢律關系的專欄，把律師和檢察官的想法在這個平臺和媒體中進一步深化，加強理論文化層面的宣傳，促進新型檢律理念的形成。充分利用各地檢察官學院的培訓資源，在培訓檢察官的同時加強對刑辯律師的培訓。第二，關于公益訴訟改革。建議在推動以審判為中心的訴訟制度改革的同時，繼續推進公益訴訟改革。試點中，可以設立專門機構集中做這項工作。要加強專業培訓、人才儲備，持續推進公益訴訟人才建設。要完善公益訴訟相關制度規則，加強對相關問題的研究，抓好制度設計，更好地推進公益訴訟改革。
革新刑事司法理念推進訴訟制度改革
全國人大代表，最高人民法院咨詢委員會委員、廣東省高級人民法院原院長 鄭鄂
以審判為中心的訴訟制度改革，絕對不是以法院為中心，也不是公檢法三機關之間的相互關系，檢察院、公安、法院必須統一思想、統一行動。檢察機關要革新刑事司法理念，切實由“以偵查為中心”向“以審判為中心”轉變，改革提起公訴制度，注重對全案卷宗移送制度的利弊研究。健全非法證據排除制度，盡快確立排除標準，敢于依法排除非法證據，特別注重源頭預防，可考慮對可能判處無期徒刑的重大案件實行值班律師制度試點。堅決貫徹疑罪從無原則，堅守防范冤假錯案底線。完善法律監督體系，以司法責任制為核心，建立有效監督和依法糾錯的制度機制。進一步規范抗訴制度，提高檢察機關司法能力和司法權威。
從理論和實踐上積極做好準備
全國人大代表，全國人大法律委員會委員、清華大學法學院教授、中國司法研究中心主任 周光權
一是在以審判為中心的訴訟制度改革中，檢察機關需要有什么樣的理論準備；二是實踐怎么應對。所謂以審判為中心，不是以英美法系訴訟制度為參照，不是以法官為中心，也不是以開庭審理的法庭為中心，而是以法律精神、法律價值、法律目標為中心。因此，以審判為中心不是限制檢察機關的監督權，只要起訴事實清楚，證據充分，法院就不能罔顧法律。在具體實踐中，有三點建議：一是檢察機關的辦案方式要朝著司法化的改革目標推進，對檢察機關的工作方式進行訴訟化改造。比如在批捕環節，律師、人民監督員、專家學者的意見需要認真聽取。二是切實提高偵查和公訴能力，認真研究公訴人的發問技巧、切入點、怎么轉變思路等問題。三是重視部分檢察官的“軟抵抗”傾向。以審判為中心讓無罪的案子多了起來，在基層出現了一些能不訴就不訴的情況，建議強化公訴人的司法職責意識。
推動刑辯律師成為一道特殊風景
全國政協委員，中華全國律師協會會長、北京市金杜律師事務所管委會主席 王俊峰
以審判為中心的訴訟制度改革是一項牽一發而動全身的改革，是探索我國司法審判制度、司法規律的一項很重要的工作，也是包括偵查、起訴和審判在內的一個整體的系統改革，各環節應該并重，不能偏廢。司法改革的核心和目的是實現司法公正，檢察機關應進一步強化對偵查、起訴和審判全過程的法律監督。隨著法官、檢察官水平提升，律師也應加快自身改革步伐，不能掉隊，加強對刑辯律師的專業培訓，推動刑辯律師成為我國律師行業的一道特殊風景。這些年，最高檢和曹建明檢察長本人對律師行業的鼓舞和激勵是前所未有的，在檢律關系構建方面有很多建設性的、極具進步意義的互動和推動，我們很有感觸，希望繼續推進。
強化監督職能充分保障律師執業權利
全國政協委員，四川省律師協會監事長 施杰
這幾年最高檢高度重視對律師執業權利的保障，做了許多扎實有效的工作，廣大律師都非常感動。提幾點建議：一是進一步強化憲法賦予檢察機關的法律監督職能。刑辯律師的權利救濟渠道很有限，很多時候都需要向檢察機關尋求救濟，檢察機關應當進一步加大保障力度。二是加強對指定居所監視居住問題研究，細化管理措施，建立偵查人員與嫌疑人之間的“防火墻”。三是完善司法責任制。太嚴格會導致消極不作為，出現錯案后會想方設法掩蓋。建議借鑒人民監督員參與不起訴案件的做法，對有問題的案件設立專家團進行獨立評判，從而避免內部評查的弊端。四是進一步提高案件管理工作水平。不斷提高保障律師閱卷、復制案卷的水平，探索把同步錄音錄像作為案卷材料提供給律師。切實全面開展羈押必要性審查工作，探索建立有爭議案件訴前會議制度。
責任編輯：蔡利艷
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
