網上投稿
法界
新刑訴草案法保護律師辯護權方面退步
來源：鳳凰網 日期：2011-08-31 閱讀：2,182次
在保護當事人訴訟權利方面，特別是保護律師辯護權方面，《草案》的進步還難孚眾望。這不利于扭轉中國刑事案件中警察權(檢察權)一方獨大、公民權難有效制衡的局面。
律師的會見權受到更多限制。
現行刑訴法第96條規定：僅“涉及國家秘密的案件”，律師會見需要由偵查機關批準。而《草案》把限制范圍擴大到“危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件”。
《草案》也規定：“辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。”令人遺憾的是，這只是在重復2007年《律師法》規定。事實上，這一法律執行效果并不理想，原因很簡單，看守所不買律師的賬。有些看守所不是“監聽”，而是在邊上“旁聽”，甚至反客為主。比如，今年6月廣州兩名律師到廣州海關會見在押嫌疑人，海關緝私局警員就以“內部規定”為由，禁止談案情。
所以，律師希望在新刑訴法中明確：看守所等部門不配合律師行使會見權、閱卷權時，應承擔法律責任。希望立法部門能聽取這些意見，體現在新《刑事訴訟法》中。
律師的取證權又多了一重“規范”。
《草案》規定，“辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬于不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院。”即律師要獲取當事人主要的無罪、罪輕證據時，還得向控方主動匯報。
在中國的司法實踐中，一些地方司法部門，可能會把這條規定與刑法306條，即俗稱的“律師偽證罪”結合，把律師不向警方打招呼就去取證，直接定為犯罪。立法者對這一司法現實應有所體察，避免被“念歪了經”。
此外，《草案》中強化司法職權的規定頗多，一定程度相對弱化了對當事人保護。比如，現行刑訴法中拘傳最長12小時的期限被延長到24小時；《草案》延長了一審、二審的審限；《草案》還擴大了執行拘留之后不通知家屬的范圍……眾所周知，有些地方的司法機關在恪守程序正義方面并不盡如人意。公眾期望新刑訴法能嚴格約束司法機關的程序違法，而不是放低標準“遷就現實”。
其實，《草案》的最大變革之處，是改變了1996年《刑事訴訟法》的“起訴書一本主義”。即，檢察院起訴時不向法院移送全部證據，只提供證據目錄、主要證據復印件，有什么證據，在法庭上當著辯護人出示，以避免法官先入為主。當時這被寄予實現中國式訴辯對抗制的厚望。
而本次《草案》是在理念上回歸了“職能主義”傾向??依靠公權機關查清案件，而不是通過提升辯方地位形成有效的制約、博弈。所以《草案》更多地表現為強化警察權、檢察權主動糾問犯罪、查清事實的職能。
其實，刑訴法的立法理念，無論傾向“職能主義”多一點，還是“當事人主義”多一點，宏觀上看中國《刑事訴訟法》在人權保護方面一直在進步。但隨著國人對于法治理念、程序正義的廣泛認同，《刑事訴訟法》也應從打擊罪犯的辛辣味，逐漸轉變為保護當事人權利的甜味。我們期待一部甜味的《刑事訴訟法》。
滬公網安備 31010402007129號
