網上投稿
業內動態
搜狐將博文鎖定隱藏，被華律網律師告上法庭之后續
日期：2007-09-13 作者：劉曉原 閱讀：3,559次
9月11日中午，我接到海淀區法院一名男法官電話，通知我9月12日到法院立案庭，去找一個姓李的女法官，她要找我談話。我問他有什么事，他說你找李法官后就知道了。我起訴搜狐一案，法院在8月16日就已立案受理。8月29日，我還從民事審判庭馬法官的書記員手中，領取了舉證通知書，證據交換時間定在10月8日下午一時三十分，地點在第五十一法庭，
９月12日九時，我準時到了立案庭，經過一般打聽才找到了這個李法官。李法官首先問我，你是劉曉原本人嗎？我說是。她說，你的案子被駁回了，這是裁定書，請簽收。我簽收了裁定書后，問李法官道：此案都已轉到具體辦案的民事審判庭了，民事審判庭的法官還通知我領取了舉證通知書，現在怎么由立案庭通知裁定駁回了呀？裁定書上的署名是您的，而不是民事審判庭馬法官的名，這樣駁回我的起訴，違反了法律規定了呀？
我回到律師事務所后，立即查閱了相關法律和司法解釋，發現海淀區法院在我的案件中，存在一些違反規定之處。
還是先來看看（2007）海民初字第23191號民事裁定書的內容吧。裁定書的內容不多，現將主要內容摘要如下：
原告華律網律師劉曉原 http://liu6465.66law.cn與被告北京搜狐互聯網服務有限公司（以下簡稱搜狐公司）其他服務合同糾紛一案，本院受理后，依法進行了審理。
本院認為，起訴必須符合受理條件，在立案后審查發現，原告的起訴不符合受理條件。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條之規定，裁定如下：駁回原告劉曉原對被告北京搜狐互聯網信息服務有限公司的起訴。
我回到所里后，立即查閱了相關法律和司法解釋。《民事訴訟法》第108條規定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
我的起訴，完全符合《民事訴訟法》第108條規定中的前三個條件，這是無可爭議的。那么是不是符合第四個條件呢？
我以為，自己與搜狐公司之間的糾紛，屬于平等主體之間的服務合同糾紛。開過搜狐博客的人都知道，在注冊博客時要接受他們制定的“服務協議”，才能完成個人博客注冊。那么，完成注冊開通個人博客后，用戶就與搜狐網之間就形成了服務合同關系。
用戶有權得到搜狐網提供的博客服務，同時也負有遵過協議規定的義務。搜狐網有權依照服務協議進行管理，也負有依約提供服務的義務。
，按照搜狐網制定的協議規定，當用戶的博文內容沒有違反協議規定時，搜狐網就無權將博文予以鎖定隱藏，不讓公開發表顯示在個人博客頁面。否則，其做法就違反了協議約定，構成了單方違約。那么，提起訴訟要求搜狐網履行服務協議，這種服務糾紛應屬于法院受理范圍。
搜狐公司營業地在海淀區，該案也屬于海淀區法院管轄。
這樣看來，我的起訴符合《民事訴訟法》規定呀！
海淀區法院在我這個案件中，還存在程序違規之處。
《民事訴訟法》第一百一十二條規定，“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經審查，認為符合起訴條件的，應當在七日內立案，并通知當事人；認為不符合起訴條件的，應當在七日內裁定不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴”。
8月16日下午，我委托本所的律師助理張先生到海淀區法院立案，立案庭法官經過初審后，還是拿不準能不能立案，于是就將起訴狀等材料拿去請示領導，過了一個多小時才出來，告之說可以立案，并開了訴訟費繳費單據，張先生在銀行繳了七十元訴訟費，再回到法院換了正式發票。經過這些程序后，表明我的案件已被法院正式受理了。
8月28日上午，我接到海淀區法院民事審判庭楊書記員的電話，通知我在29日上午九時到第22法庭拿舉證通知書。29日九時，我準時到了22法庭門口，我對里面的法官說，來取舉證通知書，他說沒有通知過當事人來拿舉證通知書。我想，可能不是此法官吧。等了一會，我給楊書記員打電話，說自己已到了22法庭，但電話沒有人接聽。再等了一會，我接到了楊書記員的電話，說怎么在法庭門口不見人呀？我問是不是22法庭，她說是42法庭，我只好再上到42法庭，從她手中簽收了舉證通知書。
看到舉證時間定在一個多月后的10月8日下午一時三十分，我就提出舉證時間也太長了，能不能縮短些？楊書記員說，搜狐的代理人還認為舉證時間給短了呢？搜狐代理人已拿走了通知書，時間不好再改了。她還提醒我，要保留好相關證據。我說網頁已下載了，還拍攝了照片。但我不可能為打這場官司，再對博客頁面做一個公證吧？我相信搜狐網不會否定鎖定隱藏博文一事。
從上述事實可以看出，當法官在8月28日通知我拿舉證通知書時，此案就已經從立案庭轉到了具體辦案的民事審判庭。如案子沒有從立案庭轉到民事審判庭，民事審判庭的法官不可能會讓書記員通知我去領取舉證通知書。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱：若干問題的意見）第139條規定：起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予以受理。立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。（注：該條第一款）
不予受理的裁定書由負責審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負責審理該案的審判員、書記員署名。（注：該條第二款）
不予受理，是指人民法院對原告起訴的審查，認為不符合起訴條件，依法裁定不予接受的訴訟行為，它發生在人民法院審查起訴階段。所以，按《若干問題意見》第139條第一款規定，裁定書由立案庭審判員、書記員署名。
駁回起訴，是指人民法院立案后，經過審查，發現原告的起訴不符合起訴條件，依法裁定駁回原告起訴的訴訟行為。它發生在人民法院立案審理階段。所以，按《若干問題意見》第139條第二款規定，裁定書由審理該案的審判員、書記員署名。
我的案件轉到民事審判庭后，由馬法官具體負責，他是主審法官，書記員姓楊。如果要裁定駁回我的起訴，也是由馬法官、楊書記員署名。
而（2007）海民初字第23191號民事裁定書中署名的審判員卻是李法官，書記員姓朱。李法官是立案庭法官。
很明顯，海淀區法院在案件立案后的第27天，在案件已轉到民事審判庭，并由民事審判庭通知我拿了舉證通知書的情形下，還由立案庭的法官、書記員在裁定書上署名，駁回我起訴，明顯違反了最高法院的司法解釋。
我在簽收裁定書時，情緒有些“激動”，態度也“不好”，心里有種被法官“愚弄”的感覺。
我說，如果立案庭審查認為起訴不符合受理條件，你們應當按照《民事訴訟法》規定在立案七日內予以裁定駁回。為何在受理立案的第27天，在民事審判庭通知我領取了舉證通知書后，立案庭還在對此案進行審查？
此案已由立案庭轉到了民事審判庭，且確定了主審法官，立案庭的法官怎么可以在裁定書上署名？這明顯是違反了最高法院的司法解釋。
我還有一點不明白，裁定書中為何會稱“本院受理后，依法進行了審理”？
立案庭將案件轉到民事審判庭后，我除了在8月28日接到過到法院拿舉證通知書外的電話外，再也沒有接到過法官口頭，或者法院書面的開庭通知。難道法院可以在不告知原告的情況下開庭審理嗎？難道法院對我的案件是進行的缺席審理嗎？
假如法院發了開庭傳票，而我卻不到庭，按《民事訴訟法》第129條規定，法院就應按原告撤訴處理，也不是用裁定書來駁回起訴。
這種“依法進行了審理”，難道是書面程序審理嗎？我查找了《民事訴訟法》及相關的司法解釋，一直沒有找到依據。如有這樣的規定，大概也是法院內部的規定吧！
李法官的態度倒是不錯，也不與我爭執，說不服裁定可以在十天內提起上訴。我說，肯定要上訴。于是，她馬上在簽收單上為我寫下了“我要上訴”四字。
這起因博客文章被鎖定隱藏而提起的維權案，也許就這樣“塵埃落定”了。雖然我會提起上訴，但最終會和一審相同的結局。
博客主辦方和管理者們，你們可以放心大膽地刪除鎖定隱藏博文，因為用戶沒有起訴你們的訴權呀！
搜狐、新浪博客排行榜上的博文，很多是談隱私、情色、二奶、同居、裸露、寫真等話題。這類話題，只要沒有黃色淫穢，也無可非議。
但我想，管理部門可以讓這類博文暢通無阻，為何總要“扼殺”批評、質疑類博文呢？我不知他人所寫的批評博文，內容是否存在違規之處。但我所寫的這些博文，是不存在反黨、反社會主義言論，也不存在造謠誹謗、侵犯他人合法權利內容的。
滬公網安備 31010402007129號
