網上投稿
媒體報道
《江浙滬律師大撞擊》進入第二場挑戰賽“群租”要不要立法管理
日期：2006-09-29 作者：文匯報 閱讀：2,431次
上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目、文匯報社會政法部與上海、江蘇、浙江三地律師協會等合作舉辦的《江浙滬律師大撞擊》進入第二場挑戰賽。昨晚的辯題是：“群租”現象要不要立法管理？圍繞這一話題，持正方觀點的兩名浙江律師王欣、鄭劍鋒和兩位嘉賓上海社科院社會學者陸震、同濟大學房地產研究所所長施建剛展開了激烈辯論。[“撞擊”所涉事件回放]
|
|
居住在上海綠城的宋老伯和楊老伯這些天心神不寧。讓他們鬧心的是小區里的群租現象：一套130多平米的住房被隔出十幾間用于出租。宋老伯說，自從隔壁出現了“群租”，深夜不斷有人進進出出，開門關門聲音“邦邦”直響讓人心驚肉跳，楊老伯感覺門口進出的人亂七八糟，簡直成了變相旅館。據上海綠城小區居委會最近所做的一項調查顯示：小區900多套住房中，出租戶達20%，且其中絕大多數是群租。
群租給小區的治安、消防、衛生等帶來一系列問題。可居委會、物業公司管起來卻力不從心，因為現有法律法規中并未對“群租”行為進行具體規范。一些物業公司認為：沒有可參照的、操作性強的法律法規，為管理帶來了困惑。
今年7月，上海3位律師已向市人大常委會發出建議書，呼吁“通過地方立法規范群租行為”。
正方總觀點：必須通過立法對群租進行嚴格限制和管理
觀點之一：群租，是社會發展到一定程度出現的一種必然現象，其背后卻存在一些不規范的運作。如作為承租者、出租者各自有沒有登記備案、有沒有納稅？包括政府部門在制定一些相關條例時，有沒有對“群租”這一概念進行界定？作為小區業主，是否知道由于大量群租導致其他業主一些利益的損失？作為中介，是否清楚一些物業不符合人們最基本的生活基礎設施條件等一系列問題。其中不少內容在現有的眾多法律法規中無法找到，所以很有必要對群租制定相關法律加強管理。
觀點之二：制定相關法律，完善相應條例，切實保護多方利益，讓各方達到共贏，這是立法的最終目的。面對生活中的變化，我們的法規也應該及時跟上。至于怎樣解決外來人員的住房問題，讓他們為上海建設發展作貢獻的同時又能享用上海經濟發展的成果，相信政府有關部門已著手考慮這方面問題。
觀點之三：群租現象還牽涉到消防、衛生、安全等多個社會問題，在管理上就引發一系列問題：行政機關該如何做決定，要不要發文，由什么機構來通過、來執行？缺乏成文的規章制度，這個機構又能否存在，是否有權威？因此，除了立法，沒有第二條道路。即便認為法律夠了，是執行機構不夠，那么機構還必須用立法予以建立和明確，因此還是離不開立法。
反方總觀點：對群租現象不需要制定新的限制政策
觀點之一：群租現象中的確存在種種不規范地方，但這些問題在現有的法律框架里就能得到解決。至于群租所牽涉到的消防、衛生、安全、飲食及房屋質量等問題，現有的《消防法》、《民法通則》、《城市房地產管理法》等相關法規都可以“管得到”，因此面對現有法律實施過程中出現的新問題，我們并非無法可依，不需要動用立法來解決。
觀點之二：目前，對群租還沒有一個成熟的概念，在這種情況下，如何對其進行立法？我們更應該考察群租出現的社會本因、根源，而不單單是就立法來談立法。如果認為需要靠立法規范群租現象，首先要弄清楚到底要規范什么？此外，涉及立法來解決的問題，首先要考量“如何用現有法規解決房屋租賃中出現的新問題”。我們不能在執法中一碰到問題就想著要制定一部新的法律，如果這部新法律的內容跟現有法律是重復的，那又有何意義？
觀點之三：要不要立法來管理群租現象，這也說明現有的《租賃管理條例》這個法律沒有部門來執行，說明社會缺少的不是法律，而是缺少現有法律的嚴格執行。法律并不是越多越好，倒是執法應當越嚴格越好。
本報記者徐亢美顧一瓊整理
《江浙滬律師大撞擊》下期預告
今晚的辯論將由優秀的律師辯手繼續對陣《撞擊》節目的嘉賓組合，辯論的話題是“路見不平不挺身而出應該受罰嗎？”
滬公網安備 31010402007129號
