日本一区二区不卡视频,高清成人免费视频,日日碰日日摸,国产精品夜间视频香蕉,免费观看在线黄色网,国产成人97精品免费看片,综合色在线视频

申請實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請 注銷人員證明申請入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

"情色六月天"主犯可能上訴 律師質(zhì)疑判決太重

    日期:2006-11-24     作者:東方網(wǎng)    閱讀:2,625次
     經(jīng)營色情網(wǎng)絡(luò)一年有余,個(gè)人牟利10萬余元,領(lǐng)刑無期徒刑。

昨天,太原市中級人民法院提供《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》對經(jīng)營“情色六月天”網(wǎng)站的陳輝等人的一紙判決書,宣告“中國網(wǎng)絡(luò)色情第一案”暫告一段落。

傳播淫穢物品牟利罪

根據(jù)太原市中院(2006)并刑初字第104號判決書,該院對陳輝“判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬元”,罪名為“傳播淫穢物品牟利罪”。

“這個(gè)罪名對于中國的司法現(xiàn)實(shí)而言是很新的罪名。”北京市律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任張燕生認(rèn)為,自從1996年新的《刑法》加入該罪名以來,很少被使用過,因?yàn)檫@類案件上規(guī)模的還非常少。

太原市中院對陳輝的判決基本上達(dá)到了“懲罰極限”。按照判決書列出的法規(guī)依據(jù),當(dāng)犯罪嫌疑人“情節(jié)極其嚴(yán)重”時(shí),要處以10年以上有期徒刑,甚至無期徒刑。其中《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)規(guī)定,注冊會(huì)員、發(fā)布圖片量和點(diǎn)擊量以及非法所得等,只要有一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到就可以認(rèn)定為“情節(jié)極其嚴(yán)重”。

判決書里表明,截至2005年10月3日2時(shí),陳輝開辦的淫穢網(wǎng)站共注冊會(huì)員619611名,發(fā)布淫穢圖片44812張。非法牟利所得為10萬余元。除了非法牟利所得,會(huì)員數(shù)和淫穢圖片數(shù)均達(dá)到了“情節(jié)極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。

處罰重與否

按照法律程序,如果對于太原中院的判決不服,陳輝等人還可以于收到判決書次日起十日內(nèi)提出上訴。

“目前我們并不知道陳輝是否會(huì)上訴。”太原市中院某負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者。而有熟知此案的人士認(rèn)為,基于陳輝在一審時(shí)候的表現(xiàn)以及他的個(gè)性,他很有可能上訴。

從律師的角度分析,張燕生認(rèn)為,太原中院判決對陳輝的處罰“還是有點(diǎn)重了”。雖然此案中的點(diǎn)擊量、圖片數(shù)等都達(dá)到了“情節(jié)極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),但是畢竟10年以上到無期之間還有很多選擇空間,更何況陳輝的非法牟利所得并沒有超過25萬元。

但是此案公訴機(jī)關(guān)此前接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,“情色六月天”網(wǎng)站已經(jīng)達(dá)到了空前的規(guī)模,影響波及全國很多城市的數(shù)十萬人,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了相關(guān)法律的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),所以被判無期在情理之中。

張燕生則認(rèn)為,《解釋》是2004年9月6日正式實(shí)施的,但是陳輝非法經(jīng)營其網(wǎng)站的起始時(shí)間如果早于這個(gè)時(shí)間點(diǎn),就存在新舊法的適用問題,舊法的規(guī)定和新法之間還是有較多差別的。

另外,她認(rèn)為,對于中國第一個(gè)這樣規(guī)模的案件,公安、司法機(jī)關(guān)和法院都沒有豐富的經(jīng)驗(yàn)和足夠的法律依據(jù),應(yīng)該在量刑上適當(dāng)后退一步,為今后此類案件的審判留下空間。

由此,張燕生認(rèn)為,由這樣一個(gè)典型的案例,給司法、執(zhí)法等部門都提出了新的命題,可以為下一步的《刑法》修正工作提供更多依據(jù)。





[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024