網上投稿
業內動態
北京律師或將首次因銀行放貸被追究刑事責任
日期：2006-07-24 作者：荊寶潔 閱讀：4,048次
隨著兩名涉案律師孔衛東和女律師戰軍走上被告席接受庭審，為期六天的“京城7.5億元騙貸案”庭審暫告一段落。知情人士透露，“十一”長假之后法院將對巨額騙貸案做出裁決。
在六天的庭審中，對兩位涉案律師的庭審最為引人矚目。由于涉嫌罪名較輕，兩位涉案律師被取保候審。在此案中，北京律師有可能首次因銀行放貸被追究刑事責任，因而引起京城律師界的高度關注。
律師走上被告席
根據檢方指控，2000年12月至2001年7月間，嘉惠律師事務所律師孔衛東和原浩天律師事務所女律師戰軍受中行委托，審查森豪公寓個人住房貸款申請人資信情況，但二人并未進行資信調查即向銀行出具161份內容失實的法律意見書，致使中行先后向虛假貸款申請人發放貸款共計5億余元，孔衛東、戰軍被控未嚴格審查貸款申請人資格，導致銀行被騙5億余元的行為屬于“出具證明文件重大失實罪”。
孔衛東認可公訴機關指控的事實，但對罪名定性有異議。孔衛東稱，他審閱了借款人提交的身份證、戶口本、收入證明等，這些完全符合銀行的貸款規定，所以建議銀行與這些人辦理貸款事宜。孔衛東不斷在法庭上強調，由于律師沒有調查權力，所以自己只進行了書面審閱，而非實質審查。“審核并沒有規定標準，也沒有具體實施細則，所以自己只能按照常規理解進行。”孔說。
女律師戰軍在回答公訴人詢問時表示，自己的行為不構成嚴重不負責，不能導致嚴重后果。其稱，自己的所有工作都是事務所安排，不是自己能決定的。
但一個值得注意的細節是，戰軍曾為開發商北京華運達房地產開發有限公司（以下簡稱“華運達”）員工，是她促成了銀行和開發商建立貸款關系。而孔衛東個人從森豪公寓項目中便收取了140多萬元的律師費。
“如果律師盡職，通過交談或實地調查，一定能夠發現破綻。”公訴人季紅海在庭審時表示，正是由于孔、戰二人未對收入證明進行嚴格審查，才出現了一大批奇怪的高收入者：一名收入證明顯示月收入6萬元的殘疾人，事后承認自己靠低保生活；另一名實際月收入1000元的普通工人，在孔衛東出具的法律意見書中變成了月收入5萬多元的高級經理。
“銀行職員協助詐騙”證據不足
在7月4日對該森豪公寓騙貸案中涉案的3名銀行工作人員的另案審理中，檢方對他們起訴的罪名為“國有企業人員失職罪”。
知情人士向本報記者透露，控方并不能夠出具足夠的證據證明中行工作人員受賄后做“內鬼”、故意協助鄒慶完成了騙貸行為。
“調查貸款申請人的材料是否真實是律師的責任。”法庭上，3名銀行涉案員工均試圖將責任推向涉案律師。然而，公訴人認為，銀行為了提高工作效率，可以委托律師調查客戶資信，但這并不表示銀行的信貸業務部門就不再負審查責任。
公訴人隨后列舉了257名虛構的購房者的幾份虛假收入證明，其中一個虛構的貸款人‘所在’公司早都注銷了，怎么會每月掙五六萬元？你們只要簡單上網查一下工商登記，就能查出問題來！”公訴人認為，3名被告人在審查貸款人情況時嚴重失職。對此，3名被告人面帶委屈，啞口無言。
一位不愿具名的中行內部人士在接受本報記者采訪時表示，此前，總行要求發放每筆個人住房按揭貸款時，必須采取“面簽”的形式來控制風險，由銀行人員、指定律師事務所律師當面審核申請貸款人的資料，但在現實執行過程中，并未全部落實。
中行新聞發言人王兆文表示，森豪公寓、華慶公寓案件發生后，中行方面便開始進行大力整改，積極改進住房按揭貸款業務的管理制度，在全行安裝在線審批系統，對每一筆貸款的資料都要求上線，逐個審批。
所騙貸款被轉移
森豪公寓（前身是天域公寓）籌建于1993年，當時的森豪公寓五證齊全，但華運達只繳納了40％的土地轉讓金，手中掌握的僅是臨時土地使用證，因此無法以企業身份進行抵押貸款，于是產生了前述虛構森豪公寓商品房銷售、組織虛假材料以小業主身份辦理房屋按揭貸款的行為。華運達公司雖需每月代虛構的257名小業主還款，但卻最終獲得了6.4億元的資金。
而森豪公寓獲得6.4億元貸款以及通過華慶公寓獲得的1.07億元貸款卻并未用于工程建設，而是用于在上海、北京等地的大量建設項目的收購。
根據一份華運達房地產項目投資表顯示，2000年8月～2001年9月期間，華運達公司法定代表人鄒慶通過旗下的華運達等公司，斥資51481.5萬元在全國各地收購地產。
其中，在上海投入資金28886.5萬元迅速敲定了18個項目，包括綠洲廣場、綠洲星城、東湖大廈等知名項目，并成立上海大區公司進行管理。另外華運達還投入22595萬元，在北京、武漢、江蘇昆山等地獲得20個項目，由北京大區公司管理。在迅速投入5億多元之后，鄒慶控制的資金鏈開始吃緊。
鄒慶在運作上海東湖大廈項目時，曾認定是一個非常適合二次融資的項目，計劃拿下此項目后融資數億為全局解圍，因此自2001年2月起不惜陸續投入7928.8萬元，為鄒慶旗下企業單筆數額最大的房地產投資。但由于種種原因，這筆投資后來出現糾紛，先后經過仲裁、訴訟等，耗時近兩年，本已繃緊的資金鏈又因此被徹底套牢。
知情人士向記者透露，直到案發前的一天，鄒慶仍在償還貸款。而他本人和妻女名下連一套住房都沒有，妻女寄居在鄒慶岳母家中。與大多數經濟犯罪者很早將家人移民海外不同，鄒慶妻女均為內地身份。
根據律師介紹，鄒慶若以目前的合同詐騙被定罪，以其5億元以上的數額，極有可能被判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，財產全部沒收。
但6月29日的刑法修正案規定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，追究刑事責任。
與此前的合同詐騙罪項比，該罪名取消了“非法占有”等主觀方面的限定，該項罪名的處罰年限為3至7年，并處罰金。律師介紹，在新舊法律共存的情況下，根據“從輕原則”，鄒慶很可能被依照上述新法條判決。
和鄒慶的命運一樣前途未卜的是，位于東二環內朝陽門橋西黃金地段的森豪公寓至今仍然處于爛尾狀態。
北京金網絡房地產經紀有限公司副總楊強宏在接受記者采訪時表示，2003年“121文件”頒布以前，有開發商利用此種方式融資，隨著房地產市場運作越來越規范，這種現象越來越少了。
近年個人住房按揭騙貸案回顧
2004年6月，審計署披露中國工商銀行上海外高橋保稅區支行向“姚康達”一人發放個人住房貸款7141萬元人民幣，資金被用于購買128套住房，炒作房地產。
2004年8月，廣東陸豐商人陳永隆借用10多人的名義，虛構了職位、收入證明，并非法出具了購房首期款存款憑證，與銀行內外勾結，向建設銀行廣州市芳村支行申請高額住房按揭貸款。
2005年4月，開發商康明(鄭州)置業有限公司通過重復抵押、一房多賣等欺詐手段騙取鄭州市４家商業銀行按揭貸款近2億元。
2006年6月，上海浦發銀行陸家嘴支行違規放貸32筆、金額高達1.26億元。
滬公網安備 31010402007129號
