網上投稿
媒體報道
律師開辯：我能選擇安樂死嗎
日期：2006-09-25 作者：闕軍偉 閱讀：4,670次
| 9月18日起，上海、江蘇、浙江三地的律師組隊，在熒屏上展開 激烈的辯論，辯題包括“網上私自通緝小偷可以嗎？”、“民間反扒 聯盟該鼓勵嗎？”等社會熱點話題。本報節選了《我能選擇安樂死嗎？ 》正反雙方的觀點和總結陳詞，讓大家在領略律師辯論風采的同時， 對相關的法律知識有初步的了解。 正方觀點：安樂死是社會文明進步的標志，也是對病人生命的尊 重和維護。當今社會應當立法允許安樂死，并對其進行嚴格的規范。 首先，對安樂死立法有著廣泛的法制基礎。早在1988年七屆全國 人大會議上，中國婦產科泰斗嚴仁英就提出對安樂死要進行立法。19 95年又有170位人大代表聯名遞交了有關安樂死的立法議案，1996年 上海市人大代表提出相關議案，呼吁在上海首先試點安樂死立法。全 國性安樂死研討會上，多數代表擁護安樂死，認為對此立法勢在必行； 其次，對安樂死立法有著深厚的社會基礎。目前雖然只有荷蘭、比利 時等少數國家立法允許安樂死，但在許多國家法外執行者不在少數。 既然潛在的規則已經在施行，倒不如讓它浮出水面，對此嚴格進行立 法和規范，這才是解決問題的唯一辦法。 反方觀點：立法認可安樂死時機尚未成熟，理由如下：一、我國 的社會保障體系和醫療條件目前還不完備，醫療、養老等功能主要由 個人和家庭承擔。在這樣的現狀下，能不能保證對一個病人已經窮盡 了一切的救濟手段，一切的醫療手段？如果不能保證，那么怎么能夠 對他進行安樂死？二、社會監督體系還不完善，目前整個醫療行業和 社會的道德水準還沒有得到大眾普遍認可，在這種情況下怎么避免少 數人把安樂死當作變相殺人的工具？怎么避免不孝子女把安樂死當作 推托法定贍養義務的借口？第三、這個話題還涉及到我國幾千年來形 成的倫理道德和思想觀念。 這些問題不解決，怎么能夠保證立法具有可操作性呢？ 反方總結陳詞：經過辯論，我們認為對方至少在三個方面存在問 題。第一、把對個別人的同情當作立法的現實基礎，但問題在于在更 多人還缺少基本的醫療保障，甚至有些人還為了幾百塊錢把普通的小 毛病熬成絕癥的情況下，我們要對這些熬出來的絕癥病人實施安樂死， 到底是體現了社會對他們的同情呢？還是社會逃避了自己應盡的責任 呢？第二、對倉促立法的危害性認識不足，對待生命，我們是不是應 該更加慎重呢？第三、對安樂死立法操作層面上的復雜性認識不足。 正方總結陳詞：作為法律工作者，面對絕癥患者的最后請求橫加 阻撓，于心何忍？當一個病人已經治療無望，并且承受著肉體和精神 上的極端痛苦的時候，能夠延續的就不是生命的美好，而是生不如死。 安樂死其實是對人權更高層次的尊重。而且安樂死對社會沒有危害性， 相反對病人和社會是有益的。 今天的社會尊重人權、尊重人性、尊重個人自主選擇的觀念已經 深入人心，安樂死立法的前提已經成熟。我們希望有一天人們有權利 把握自己的生死，更希望這種權利帶給人們的是生命的安樂，而非死 亡的痛苦。 （今晚上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目將轉播這場辯論的實況） |
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
