網上投稿
媒體報道
辯法為民——上海律師辯論賽半決賽側記
來源：新民晚報 日期：2012-02-19 作者：曾文欽 董法中 閱讀：5,523次
好心扶起老太太，卻被當事人誤認為肇事者告上法院，這既涉及道德層面，也關乎我們的法律。對于身邊的好心人我們是否應當給予免責并且專門進行立法保護呢？近年來地溝油與“蛋堅強”事件，讓政府和老百姓都開始更加關注菜籃子安全。是什么原因導致了食品安全問題的出現呢？2月11日，在由上海市律師協會主辦的“上海律師辯論賽”兩場半決賽中，這些民眾關注的話題再度成為焦點。
微觀來看，立法有利于平衡個案中權利義務失衡的現象，不讓好心人流血又流淚；宏觀來看，社會的飛速發展卻讓我們面臨著嚴重的道德滑坡，為好心人免責立法有利于樹起鮮明向善的旗幟，扭轉社會向下沉淪的風氣。
現有法律中，部分條文也體現了對好心人免責的立法精神，比如關于無償保管合同中規定一般情況下，保管人無需對保管物受損承擔責任，除非有重大過失或者是故意。但現有規定并不全面，所以，我們的立法應當不容緩地免除那些出于善意而為他人無償進行援助的人在造成他人損害時，本應承擔的責任，除非在此過程中被證明存在著重大過失或者故意。
而反方反駁，為好心人免責立法屬于重復性立法。我國民法中的無因管理、無償贈與、無償幫工，刑法中正當防衛、緊急避險，以及行政法領域的類似制度均體現了免除好心人責任的立法宗旨。正因為如此，全國人大法工委在答疑中即強調，我國現存大量免除好心人責任的立法，并不存在立法不充分和法律的空白。基于此，為好心人立法一舉存在無視現狀、重復立法的弊病。
另外，幾乎所有大陸法系國家在對好心人免責的立法都采用了散見式、組合式體例。這與我國目前的立法現狀是完全一致的。因此，單行式的好心人免責立法既無必要，也不符合法律體系近似國家的通行做法。
同時，好心人免責的立法屬于極端立法。由于“好心人”是一個由主觀出發、經主觀評價的概念，實踐中很難準確把握。因其欠缺法律所需要的嚴謹性，相關免責條款被濫用的風險極高。也就是說，未來可能會有很多并不抱有好心的人借助此等立法推脫責任，將無辜受害人推向救濟無門的境地。由此，反方主張，只有一部經過嚴謹推敲的法律才能起到積極作用，太過極端隨意的立法最終只能走向滅亡。
而對于另外一個話題，食品安全問題主要是何原因所致？正方提出，從法律層面看，我國現行的《中華人民共和國食品衛生法》從食品生產經營和衛生監管兩個方面已明確規定在食品生產過程中必須符合生產內外環境整潔，與有毒、有害場所保持規定距離等，并由衛生部、國家工商行政管理總局進行監管，打擊腐壞變質、保質期逾期、使用非食用添加劑等禁止銷售的食品。
然而現行的食品安全的現狀不容樂觀。首先，《中國食品衛生法》所監管的范圍太過于狹窄，僅對生產、經營環節中的食品安全作了規定，沒有包括種植、養殖、貯存及食品添加劑、飼料的使用等，而食品安全恰恰涵蓋了從種植、加工到最終生產銷售的全過程。其次，政府采取監管模式分段管理，容易造成職責不清。另外，我國目前也尚未形成一套統一的食品質量標準，難以避免數據之間互相矛盾、指標不統一的狀況出現。
但反方提出，構成中國食品安全問題的成因很多很復雜，但道德缺失肯定是導致食品安全問題屢禁不止最根本也最實質的那一個。在形形色色的食品安全問題中，最令人感到憤怒的還是那些向食品中人為添加有毒有害物質的惡性案件。從蘇丹紅到落日黃，從瘦肉精到地溝油……在事件背后，所隱藏的是他們對于食品安全問題的漠視。在這樣的道德淪喪面前，忠于職守、誠實信用竟成為一種奢談，而這才是問題的根源所在。
最終，黃浦盧灣隊、閔行弘閔隊勝出，將于3月17日上演冠軍爭奪賽。
滬公網安備 31010402007129號
