日本一区二区不卡视频,高清成人免费视频,日日碰日日摸,国产精品夜间视频香蕉,免费观看在线黄色网,国产成人97精品免费看片,综合色在线视频

昆明律師解讀刑訴法修正案草案二審稿

來源：生活新報     日期：2011-12-29         閱讀：3,491次

加強(qiáng)“保護(hù)律師” 打官司更有信心

刑事訴訟法修正案草案于12月26日再次提交全國人大常委會審議。這是該法草案第二次提交審議。此次二審的草案比第一審的草案呈現(xiàn)出不少亮點。不少律師認(rèn)為，取消“秘密逮捕，在24小時內(nèi)通知被逮捕人家屬”，對比一稿刪除了“有礙偵查的情形”的限定，有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利。死刑案件最高法院需聽取律師建議，可以減少錯案的發(fā)生，讓律師打官司時更有信心。

1 取消“秘密逮捕”，24小時內(nèi)通知嫌疑人家屬

律師分析：更利于保障辯護(hù)權(quán)

云南凌云律師事務(wù)所趙興祥認(rèn)為，一審稿規(guī)定：除無法通知或者涉嫌危害國家安全、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在指定居所監(jiān)視居住、拘留、逮捕后二十四小時以內(nèi)通知家屬。二審稿進(jìn)行了修改，規(guī)定在逮捕后，除無法通知的，應(yīng)當(dāng)一律通知家屬，刪除了“有礙偵查的情形”的限定。這個修改其實不僅僅是人文關(guān)懷，更是涉及到犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保障、律師辯護(hù)權(quán)的行使等基本權(quán)利問題。假如被逮捕以后，嫌疑人處于“與世隔絕”狀態(tài)，根本不可能聘請律師；若不通知家屬，家屬自然也就不知道為其聘請律師。另外，不通知就意味著家屬不知道辦案機(jī)關(guān)是誰、人關(guān)押在哪里，即便請了律師，也無法會見和了解案情及提供法律幫助，這等于變相剝奪了當(dāng)事人獲得律師幫助、辯護(hù)的權(quán)利，同時也剝奪了律師辯護(hù)權(quán)的行使。

“二稿的修改有利于保障辯護(hù)權(quán)，這是當(dāng)事人最重要的權(quán)利，相比一稿來講，是一個進(jìn)步。”趙興祥說，不過在監(jiān)視居住、拘留的情況下，未刪除上述限定，只補(bǔ)充規(guī)定“有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知家屬”，仍然在很多方面使犯罪嫌疑人的權(quán)利無法得到保障。鑒定人有權(quán)請求保護(hù)，更重要的是能確保訴訟程序的順利進(jìn)行。

2 死刑案件最高人民法院需聽律師意見

律師分析：聽取律師建議打官司更有信心

趙興祥認(rèn)為，這項規(guī)定本身是完全可行的。以前由于法律沒有這樣的規(guī)定，導(dǎo)致在死刑辯護(hù)程序中，律師連承辦案件的法官是誰都查詢不到，更不要說溝通案情、提交辯護(hù)意見了。但死刑復(fù)核是一個司法程序，當(dāng)事人當(dāng)然享有辯護(hù)權(quán)，因此這樣的規(guī)定非常必要。而且，如果案子確實有問題，律師的參與和辯護(hù)對于避免錯案發(fā)生有較大作用。但是不管從可行性上來講，還是從作用是否可發(fā)揮來講，下一步關(guān)鍵的是最高院會不會少設(shè)置一些門檻，多提供一點方便，使之更可行。

“提出了這點建議，讓律師以后打官司時更有信心。”云南天外天律師事務(wù)所的王強(qiáng)律師說，這項規(guī)定更有利于保障人權(quán)，是死刑案法律援助的延伸。王強(qiáng)表示，死刑案件中嫌疑人請了辯護(hù)人，辯護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表的意見在庭審中是一個參考；若嫌疑人請不起律師，可以指派律師為其提供法律援助。這兩種方式都是更好保障嫌疑人的辯護(hù)權(quán)。聽取律師的建議，有利于防止錯案、悲劇的發(fā)生，同時也有利于規(guī)范判決文書，文書中可以體現(xiàn)律師庭審中的辯護(hù)意見，這就等于是一定要加上律師觀點。

3 辯護(hù)人涉嫌偽證罪擬異地受審

律師觀點：可避免遭報復(fù)體現(xiàn)公正

趙興祥表示，該條修改的核心是如果律師涉嫌偽證罪，原偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)回避，也就是辦理該律師辯護(hù)的那個刑事案件的原偵查機(jī)關(guān)，不能再來辦理這個律師偽證的案件。這樣的設(shè)置是一個進(jìn)步，一定程度上減少了職業(yè)報復(fù)的存在。

王強(qiáng)認(rèn)為，辯護(hù)權(quán)是一個可以豁免的權(quán)利，律師說錯一句話、辦錯一件事，就要定性為涉嫌作偽證是不公平的。但該項規(guī)定比一稿進(jìn)步了許多，像以前若律師涉嫌犯罪，將接受本地調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)可以將此事委托給公安機(jī)關(guān)調(diào)查，那么在庭審時，辯護(hù)人和檢察機(jī)關(guān)再次碰面，難免會心存疙瘩，甚至出現(xiàn)報復(fù)心理。律師犯罪交給異地受審，更體現(xiàn)了司法的公正、公平。

4 嚴(yán)禁以威脅引誘欺騙方法收集證據(jù)

律師觀點：不能完全避免刑訊逼供

王強(qiáng)說，這也是一個進(jìn)步的法條，但沒有輔以相應(yīng)的監(jiān)督和救濟(jì)手段，不可能完全杜絕刑訊逼供。在西方國家，律師可以完全參與整個辦案過程，起到相應(yīng)的監(jiān)督作用。若嫌疑人發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供，沒有相應(yīng)的救濟(jì)手段，無處訴說，則視為刑訊逼供情況無效。監(jiān)督和救濟(jì)缺一不可，否則刑訊逼供不可能完全杜絕。

趙興祥認(rèn)為，這實際上是一句正確的廢話。因為之前的法律中也從各方面規(guī)定了上述禁止內(nèi)容，比如規(guī)定了刑訊逼供罪，也規(guī)定了兩個證據(jù)排除規(guī)則，分別從追責(zé)和非法證據(jù)排除等方面進(jìn)行了規(guī)定，但如何徹底根除，是一個大問題。