網上投稿
業內動態
北京律師狀告網通要求降低寬帶價格
日期：2007-06-21 作者：每日經濟新聞 閱讀：2,547次
同樣是512K帶寬的上網包月費用，中國網通集團有限公司北京分公司的收費為120元，中國電信北京分公司的收費為99元，而網速更高的1兆帶寬的包月費用，中國鐵通北京分公司的收費為100元。|
|
事實上，李律師告狀的背后，反映出的是中國上網費用過高的問題。根據世界銀行此前發布的《中國的信息革命：推動經濟和社會轉型》報告，目前中國互聯網使用價格占收入的比重超過10%，而發達國家互聯網使用價格不到其收入的1%，中國互聯網使用價格是發達國家的10倍，也高于東亞及太平洋地區約8%的平均水平。北京郵電大學教授闞凱力表示，在北京上海等大城市，一個月的寬帶費用是100元左右，而在中西部地區這一費用可能只有40~50元甚至20~30元，可見北京上海等地區降價的空間非常大。發達地區的網絡用戶高度密集，網絡建設和維護的相對成本要低，但定價卻反而高，這是不正常的現象。
那么，電信公司是否應該告訴大家，我們的上網費用憑什么那么高呢？
大眾評判臺
勵俊：沒有選擇的權利
網通是北京最大的供應商。在這個完全壟斷的行業，定價隨意性非常大，也沒有聽證，用戶不太有選擇的權利。
易繁：還是缺少競爭
價格當然是個敏感的話題。這個事件中首先就是寬帶的各個供應商間有了實際上的利益瓜分，沒有競爭當然就不可能有優惠的價格。同時，隨著中國上網人數的不斷快速增長，作為一個商品，在一個自由競爭的市場中，降低價格應該是必然的。但為什么大家看不到任何降價的可能呢？很簡單，就是缺少競爭。
劉春香：沒有公平可言
這個行業本來就是壟斷的行業，壟斷行業就意味著暴利，在收費上就沒有公平可言。實際上，不管是99元還是120元，我們都被他們蒙蔽了。這件事只是他們爭奪利益而顯現出來的問題，背后更大的問題是消費者沒有選擇的權利。
郝彬彬：格局無法改變
在前些年，固網運營商依靠最后一米的控制，實現了對寬帶收費的瓜分和壟斷，到現在只須等著數錢了，自然不會放棄壟斷這個最大的優勢。類似這種壟斷機構定價的問題已經不是一件兩件了，一方面不能有效地打破壟斷，另一方面價格聽證又是走走形式。即使難產的《電信法》能夠出臺，也不能改變這個格局。
◆沸點特稿
寬帶定價何時透明
林永泉
像寬帶定價這類不夠市場化的地方為數還不少，這樣的壟斷性市場經濟正成為中國市場經濟發展的絆腳石。
根據中國互聯網協會的統計，目前內地網民數量已達1.37億，即每10個中國人中就有1個是網民。這是一個龐大的市場，若能在這個市場上享有壟斷的一杯羹，誰也不會輕易卻步，這就是為什么電信網通及鐵通等公司要以市場的名義來拼搶、捍衛壟斷果實的根子。這是一個寡頭競爭的格局，短期內無法改變，老百姓對此問題也不如對待黑磚窯案那般關注。因此，對于那位被對手指責為浪費司法資源、胡攪蠻纏的北京律師，我們應該表示敬意。但是，老百姓雖然不關心寬帶市場的競爭格局，卻必定在乎每個月的網費開銷。
世界銀行日前發布的一份報告稱，目前中國互聯網使用價格占收入的比重超過10％，而發達國家互聯網使用價格不到其收入的1％，中國互聯網的相對使用價格是發達國家的10倍，也高于東亞及太平洋地區約8％的平均水平。一個淺顯的道理是，當你在菜市場的A攤位買魚，發現魚價是其余攤位的10倍而魚的品質、新鮮度卻相當或低于其他攤位時，你會不會追問老板一聲：這魚是怎么賣的？
網絡世界是個虛擬的世界，但創造網絡世界的各種硬件設備及人力資源，卻是有形而且有價的。不能因為“上網”是個虛擬的概念，就把上網費的定價也搞得七虛三實，諱莫如深。說白一點，就是要讓老百姓知道錢花在哪了，為什么要這么多。
那么，如何才能讓上網費用透明起來呢？歸根到底，還是“市場化”三字真訣。要讓壟斷的價格放下身段自揭面紗，引入充分競爭機制是最有效的手段。仍以買魚為例，如果市場上只有A攤位在賣魚，那么吃魚心切的人多問也沒用，但若市場上到處都有魚可買，A老板恐怕就要反過來大聲吆喝、王婆賣瓜一番了———定價的依據自然也會浮出水面!而就目前來看，中國的寬帶定價不如賣漁般清楚，難道不值得我們深刻檢討嗎？
滬公網安備 31010402007129號
