網上投稿
媒體報道
電商“約架”背后有何奧妙
來源：新民晚報 日期：2012-09-01 作者：宋寧華 閱讀：4,120次
電商“約架”背后有何奧妙 市律協專家剖析兩者是不正當競爭還是價格欺詐
一句“三年內零毛利”，京東商城CEO劉強東在微博上扔下的“狠話”讓同行怒發沖冠，也讓不少網友熱血澎湃，一大早就網上“趕集”，頻頻刷屏。
作為本月最受關注和爭議的新聞事件之一，由京東“約架”、蘇寧、國美等同行迎戰的電商價格大戰至今余音不絕。大戰啟動后，許多網友發現，盡管雷聲轟隆隆，但見到的“雨點”卻少得可憐。不少電商不但沒有降價，反而提高了部分產品的價格。某購物搜索網站數據顯示，率先發起戰爭的京東商城在8月14日晚上有近50件大家電類商品悄悄漲價，更有近三成的京東最低價商品顯示“無貨”。
熱鬧的電商大戰后，到底涉及到哪些法律問題，能否說“約架”就“約架”？沒有按照承諾提供最低價的電商們，是否構成價格欺詐？記者為此專訪市律協國際投資與反壟斷專業委員會主任、瑛明律師事務所合伙人林忠律師。
兌現承諾 涉嫌不正當競爭
此次劉強東的“狠話”直指對手國美蘇寧：“京東大家電三年內零毛利，所有大家電保證比國美蘇寧連鎖店便宜10%以上，將派員進駐蘇寧國美店面。”
國美副總裁何陽青也不甘示弱，表示國美從不回避任何形式的價格戰，國美電器網上商城全線商品價格將比京東商城低5%。
此后，當當網、易訊網等網站的加入，更是將幾家電商的“掐架”演變為一場“混戰”，有的還號稱以進價銷售商品。
這些電商不惜血本的“吆喝”是否合法？林忠表示，如果電商的“吆喝”屬實，則違反了《反不正當競爭法》和《價格法》等。
因為根據《反不正當競爭法》第11條，經營者不得以排擠對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。在《價格法》中也規定，商家不得低價傾銷，即以排擠競爭對手或者獨占市場為目的，以低于商品或服務成本的價格出售商品或提供服務，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益。
在此次電商大戰中，如果真如有的商家所稱，以進貨價銷售商品，加上物流、店鋪等成本，很可能就是低于成本價，那么就構成低價傾銷。
同時，劉強東在微博中的話，“如果蘇寧敢賣1元，那京東的價格一定是0元！”林忠表示，市場競爭應以正當競爭、不擾亂市場秩序為尺度，如果超過這個尺度，以排擠對手為目的，也將構成不正當競爭。構成不正當競爭的商家需賠償受損商家，賠償標準是侵權期間獲得的利潤。
不兌現承諾 涉嫌價格欺詐
被電商大戰們掀起熱情的網民們在屏幕前拼命刷新頁面，網友“東西南北”發現，盡管各大電商網站都做了專門的促銷頁面，但不少商品頁面都顯示“無貨”。網友“小燕子”本來準備買個美菱冰箱，滿心歡喜趁899元的價格趕緊下單，頁面內明明顯示現貨，可提交訂單后說無貨，“這是忽悠消費者嗎？”
細心的網友“小新”在本月11日曾在京東上買了一臺超級本，價格為5499元，而在電商大戰打得正酣時，他卻驚奇地發現，同款產品在京東上的價格已經調整為6299元。
針對這種“雷聲大雨點小”的現象，有網友甚至將廣告語“從未如此便宜”調侃為“從未如此坑爹”。
“此次電商大戰，實際上將自己放入了一個法律上的兩難境地，兌現承諾，涉嫌不正當競爭；不兌現承諾，則涉嫌價格欺詐。可謂一半是海水，一半是火焰。”林忠指出，如果有關部門調查結果顯示，電商們的宣傳只是“虛晃一招”，那么做虛假宣傳的行為，則違反了《價格法》等相關法律法規。
在《價格法》14條中，明確禁止了8種抬高價格的違法行為，其中包括利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等。
如果有消費者在電商混戰中不明就里成了“犧牲品”，買了高于商家聲稱最低價的商品，是否可以獲得賠償？林忠表示，如果有這種情況，消費者應有舉證意識，通過保留相關發票、單據等，可以至少向商家索要高于商家聲稱最低價之間的差價。如果發生其他損失也可以舉證、通過法律途徑解決。
據了解，對于電商“價格戰”一事，商務部新聞發言人沈丹陽在8月16日的例行新聞發布會上表示，企業不論采取何種方式開展銷售活動，都必須嚴格遵守國家法律法規，自覺維護公平競爭的市場秩序，共同促進家用電器市場的健康運行和平穩發展。
判斷這場所謂的“價格戰”是否違法，需要以現行相關法律法規做依據。現在與降價促銷相關的法律法規有《反不正當競爭法》、《反壟斷法》以及《價格法》，幾家電商企業行為是否違法需由執法主體調查取證后做出判斷。
滬公網安備 31010402007129號
