網(wǎng)上投稿
我國國家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語》對第三方物流所下的定義是：“由供方與需方以外的物流企業(yè)提供物流服務(wù)的業(yè)務(wù)模式”?；谏唐飞a(chǎn)企業(yè)對生產(chǎn)活動的分工日益精細，對傳統(tǒng)的物流服務(wù)提出了更加多樣、更加細致的要求，第三方物流服務(wù)應(yīng)運而生。隨著第三方物流服務(wù)企業(yè)對國際進出口貿(mào)易的參與日趨頻繁、合同標(biāo)的的不斷擴大，法律風(fēng)險的規(guī)避也不可忽視。
一、第三方物流服務(wù)的概述
第三方物流(Third-Party Logistics,簡稱3PL)是指物流需求企業(yè)為集中精力搞好主業(yè)，把原來屬于自己處理的物流活動，以合同方式委托給專業(yè)物流服務(wù)企業(yè)，同時通過信息系統(tǒng)與物流服務(wù)企業(yè)保持密切聯(lián)系，以達到對物流全程的管理和控制的一種物流運作與管理方式。從該定義可以看出第三方物流的以下三個基本特征：首先，是獨立于貨物供方與需方的物流企業(yè)。第三方物流服務(wù)企業(yè)在向客戶提供專業(yè)與多樣的物流服務(wù)時始終是獨立于供方與需方；其次，是從事的現(xiàn)代物流服務(wù)，區(qū)別于傳統(tǒng)意義簡單的運輸、倉儲業(yè)務(wù)。第三方物流業(yè)不僅涉及傳統(tǒng)物流業(yè)的運輸與倉儲，更包括對存貨管理、加貼商標(biāo)、訂單實現(xiàn)、屬地交貨和包裝等服務(wù)，并按照客戶的經(jīng)營戰(zhàn)略去謀劃物流；最后，第三方物流企業(yè)的“服務(wù)”是整個物流活動的核心。第三方物流又稱作“契約物流”，物流需求方向物流企業(yè)購買的是其專業(yè)的服務(wù)，而第三方物流企業(yè)又是處于整個活動的中心，按照合約要求將貨物從第一方運送到第二方。
二、第三方物流服務(wù)企業(yè)的法律風(fēng)險來源
分析第三方物流服務(wù)企業(yè)的法律風(fēng)險來源，即是分析其在怎樣的狀態(tài)下將承擔(dān)法律責(zé)任，而這樣的概率又有多大。因第三方物流服務(wù)企業(yè)提供服務(wù)的多樣性，其法律關(guān)系也相對復(fù)雜，面臨著更大的法律風(fēng)險。
（一）物流合同的法律風(fēng)險，即第三方物流服務(wù)商(總物流服務(wù)商)同服務(wù)需求方之間的物流主合約風(fēng)險。物流服務(wù)主合約是由物流服務(wù)供給方與需求方(一般是用戶方)之間訂立的合約，第三方物流服務(wù)的需求方與供給方，就“物流服務(wù)”的購買，簽訂合約，在合約中約定具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而第三方物流服務(wù)企業(yè)，在履行合約的過程中，貨物一直處于其實際控制下，只要貨物發(fā)生問題，物流服務(wù)企業(yè)都有被面臨要求承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險。實務(wù)中，一種情況是第三方物流服務(wù)企業(yè)往往為了留住客戶，被迫接受一些苛刻的條款，這也在無形當(dāng)中增加了其法律風(fēng)險。另一種情況是，物流服務(wù)合同中的格式條款，物流服務(wù)企業(yè)作為提供方需承擔(dān)對其作出不利解釋的后果。如長沙某物流服務(wù)糾紛一案，物流商對托運人出具的貨物受理委托憑證中載明托運人已付“保險費”100元，在憑證背后的注意事項中載明：委托的貨物應(yīng)辦理保價運輸；貨物沒有委托辦理保價運輸，本公司只承擔(dān)貨物運費的2至10倍賠償責(zé)任。后貨物損毀，托運人起訴物流商要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方爭論的焦點在于本案屬于保價運輸還是保險運輸。法院根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，認定該注意事項屬于格式條款，而當(dāng)格式條款有兩種不同的解釋時，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供方即物流商的解釋，故裁判托運人繳納的100元屬保價費，物流商依照保價運輸承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）違約責(zé)任，即是合同風(fēng)險的結(jié)果。根據(jù)物流過程的主要環(huán)節(jié)，第三方物流經(jīng)營人的風(fēng)險主要來自于運輸環(huán)節(jié)、倉儲環(huán)節(jié)、裝卸搬運環(huán)節(jié)和加工、包裝、配送環(huán)節(jié)以及信息服務(wù)。第三方物流服務(wù)違約責(zé)任最為常見的，是包括對物流過程中貨物的損毀，不能按時送達，以及對錯誤送達的賠償責(zé)任。基于我國傳統(tǒng)的民事法律責(zé)任的兩大分類：侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任，第三方物流服務(wù)企業(yè)的違約責(zé)任，是合同風(fēng)險的重要體現(xiàn)。在實務(wù)中，物流服務(wù)合同雙方當(dāng)事人會將例如運輸過程中貨物的損毀以及關(guān)于延遲送達、錯誤送達等問題，依照《合同法》的規(guī)定，進行責(zé)任的分配。當(dāng)物流服務(wù)企業(yè)未能按照合同約定完全履行的時候，客戶便依照合同追究其違約的責(zé)任。依照《合同法》第三百一十一條規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？梢钥闯觯锪魃坛袚?dān)違約責(zé)任是一般情況，而免責(zé)是特例，僅僅局限于該法條中規(guī)定的情形，并且物流商需對其可以免責(zé)的相關(guān)情形進行充分的舉證。此外，第三方物流企業(yè)也存在侵權(quán)的風(fēng)險，當(dāng)其在提供物流服務(wù)時，進行了加害的給付，便形成了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，此時，客戶會二者擇其一進行追訴。這種競合的情況，雖然在實務(wù)中時有發(fā)生，但畢竟加害的給付，也是要有第三方物流合同的存在才可能發(fā)生，因此風(fēng)險研究的重點仍然放在違約責(zé)任上。
（三）第三方物流服務(wù)企業(yè)就其物流分包行為對客戶負責(zé)。第三方物流服務(wù)企業(yè)另一重大法律風(fēng)險的來源則是其就物流分包行為對客戶負責(zé)。在實務(wù)中，物流服務(wù)的需求方，一般只是與物流服務(wù)企業(yè)簽訂合同，而現(xiàn)代物流往往涉及航空、鐵路、公路等多種貨運形式，物流服務(wù)企業(yè)的分包行為也很普遍。但是，物流客戶是不與物流分包企業(yè)直接打交道的，物流服務(wù)企業(yè)與物流分包企業(yè)簽訂物流合同，并就其分包行為對客戶負責(zé)。因此，物流分包也給物流服務(wù)企業(yè)帶來了很大的風(fēng)險，收益與否很大程度上受物流分包企業(yè)的業(yè)績影響。如果在物流服務(wù)中出現(xiàn)了問題，不論是物流服務(wù)企業(yè)還是分包企業(yè)的責(zé)任，一般都先由物流服務(wù)企業(yè)進行賠償，并保留對分包企業(yè)追償?shù)臋?quán)利。委托方、物流商、分包商這三者的關(guān)系在深圳某貨物運輸合同糾紛案中體現(xiàn)得比較明顯。委托方委托物流商運輸貨物，物流商將其交于分包商承運，后貨物損毀。保險公司對委托方進行賠付后取得代位求償權(quán)。物流商基于其與委托方的物流合同向保險公司履行了賠償義務(wù)，隨即起訴分包商。法院認為即使物流商購買了保險，仍然可以直接向分包商主張賠償，這是基于雙方的貨物運輸合同，遂判決分包商承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)“合同相對性”的理論，物流商就其分包行為對委托方負責(zé)，而分包商就其承運活動對物流商負責(zé)。
三、律師在物流服務(wù)企業(yè)法律風(fēng)險防范中的作用
對第三方物流服務(wù)企業(yè)而言，法律風(fēng)險的面臨在所難免。但法律風(fēng)險最后有多少轉(zhuǎn)變?yōu)榉韶?zé)任卻可以防控，律師在法律風(fēng)險規(guī)避中的作用不可小覷。
（一）律師在權(quán)衡第三方物流服務(wù)中各方利益沖突中的作用。就物流服務(wù)企業(yè)而言，律師對其的法律風(fēng)險規(guī)避，需要平衡其與整個物流過程中的當(dāng)事人的利益沖突?，F(xiàn)階段第三方物流服務(wù)的需求方處于強勢地位，會迫使服務(wù)商接受一些不平等的條款，而物流服務(wù)商為了留住客戶而盲目的接受這些條款。物流企業(yè)與物流分包企業(yè)之間也存在著利益的沖突，物流企業(yè)希望以最低的成本購買到最好的服務(wù)，但物流分包企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量又決定著物流企業(yè)能否履行其與客戶的物流合約。這時，物流服務(wù)企業(yè)面臨盈利與承擔(dān)法律風(fēng)險的艱難選擇，律師的作用體現(xiàn)在通過多方的協(xié)商，權(quán)衡各方利益，尋求平衡點，已達到物流服務(wù)企業(yè)利益最大化的目的。
（二）律師通過設(shè)置具體的合同條款以降低物流企業(yè)的風(fēng)險。中國的物流法律法規(guī)主要是從法律、行政法規(guī)、各部委頒布的規(guī)章三個效力層次上頒布的，沒有形成一部獨立的完整的物流法律體系，亟待完善。在這樣的法律環(huán)境下，律師更要善于運用設(shè)置具體的合同條款以降低物流服務(wù)企業(yè)的風(fēng)險。例如，航空、海運企業(yè)往往憑借其壟斷優(yōu)勢，強迫物流企業(yè)接受其標(biāo)準(zhǔn)格式合同，此時律師的作用體現(xiàn)在其從當(dāng)事人的利益出發(fā)，據(jù)理力爭，通過對格式條款的更改、刪減以及增加新條款，來降低物流企業(yè)的法律風(fēng)險。作為物流服務(wù)企業(yè)的律師，斟酌合同的出發(fā)點則是，爭取擴大分包企業(yè)責(zé)任條款，而類似條款的增加即意味著自身的法律風(fēng)險的成功防控。
（三）律師介入物流合同履行過程中的法律監(jiān)督。第三方物流合同簽訂時的法律風(fēng)險防控固然重要，但合同履行過程中的風(fēng)險防控也不可小視，而在履行過程中的風(fēng)險防范集中體現(xiàn)在律師介入物流過程的書面框架文件的監(jiān)督上。其中，對物流分包企業(yè)的監(jiān)督尤為重要，律師的介入能夠避免因書面文件證據(jù)不齊全導(dǎo)致的在貨物的損毀以及延遲交貨等情況下，物流商向分包商追償難的困境。這些看似物流過程中的技術(shù)操作層面上的問題，往往能夠最終決定整單物流的盈利與否。在物流合同的履行中，增加律師介入監(jiān)督，這樣的投入看似是增加了成本，但換個角度，如果將可能規(guī)避掉的法律風(fēng)險看作經(jīng)濟收益，這樣的投入則顯得十分必要。
蔣 宏：市律協(xié)現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)研究委員會委員。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
