網上投稿
案情簡介
某市某區人民政府（下稱“某區政府”）于2010年9月30日發布《征地拆遷公告》，決定對某街道某地區進行拆遷。后因王某與拆遷單位未能達成安置補償協議，某區政府于2011年1月強制拆除了王某的房屋。王某不服某區政府的前述強制拆除房屋的行政行為，遂向人民法院起訴，請求確認某區政府的前述行政行為違法，并提出行政賠償。
各方觀點
王某認為：1、被告某區政府違法強制拆除房屋的行為，損害了自己的合法權益；2、請求法院確認被告強制拆除行為違法，判令被告賠償因強制拆除行為造成的房屋、物品、租房費等財產損失共計人民幣937526元。
某區政府認為：1、原告的房屋在《征地拆遷公告》范圍內，屬于征地拆遷房屋，原告應當按公告規定按時搬遷；2、原告提出的補償數額要求過高，超出拆遷補償辦法規定的補償標準；3、原告提出被告應賠償因拆遷房屋所造成的附屬物及其他財產損失沒有事實和法律依據。
裁判結果
一審法院認為：2007年5月24日某省人民政府作出《關于某市實施市級規劃批次用地批復》，將本案訴爭房屋所在集體土地征為國有。本案中，某區政府在王某對補償標準有爭議且未能達成補償協議的情況下，未經由批準征用土地的人民政府進行裁決，便逕行對原告的房屋實施了強制拆除行為，屬程序違法。關于賠償問題，對于房產損失的賠償數額應以評估報告結論為準，即561700元。關于王某提出的物品損失賠償，因某區政府未向法院提供證據證明其在實施行政強制拆除的行為過程中按照法律規定采取了證據保全措施，也不能證明其按照正當程序原則妥善保管了王某的室內物品，對此某區政府應該承擔舉證不能的法律責任。關于王某提出按照《某市人民政府辦公廳關于進一步做好城市房屋拆遷補償安置工作的通知》（以下簡稱“《通知》”）的規定，某區政府應按18元／平方米的標準賠償王某臨時安置補助費的主張，因該標準系房屋補償標準不能直接作為賠償的依據，且王某未提供房屋租賃協議等證據用以證明該部分損失實際發生，故對王某的該項賠償請求一審法院不予支持。據此，一審法院判決：一、確認被告某區政府對原告王某房屋實施的強制拆除行為違法；二、被告某區政府在本判決生效之日起三十日內賠償原告王某房產損失561700元；三、被告某區政府在本判決生效之日起三十日內賠償原告王某物品損失2萬元；四、駁回原告王某其他訴訟請求。（王某不服一審判決，提起上訴）
二審法院認為：關于房屋損失。因一審過程中經法院委托，對涉案房屋進行了評估，雙方當事人對該評估結論均予以認可，故房屋的賠償數額以此為基礎依據并無不當。上訴人提出根據《通知》的規定，房屋賠償數額應在評估價格基礎上上浮30%予以確認的請求，經查，該文件中規定：“拆遷住宅房屋，實施貨幣補償的，補償標準在被拆遷房屋市場評估價格基礎上上浮20%-30%。具體比例由有關地區或單位根據拆遷項目所處區位、被拆遷房屋不同戶型等實際情況確定”。該文件的制定目的是為了切實維護人民群眾的合法權益，把城市拆遷改造的過程變成廣大群眾生活環境條件進一步改善的過程，是一項惠民政策。本案中，確定被上訴人違法拆遷應當賠償的數額時應當考量該文件的規定，不能因被上訴人的違法行為而減少上訴人應當得到的補償利益。上訴人的此點請求符合法律規定，本院予以采納。關于物品損失。一審法院確定的物品損失賠償數額適當，應予維持。關于租房損失。被上訴人實施強制拆除行為后，沒有給上訴人提供周轉用房，也沒有提供臨時安置補助費，上訴人無論是租房還是自行解決住房都會產生實際損失，該損失屬于違法強拆行為造成的直接損失，上訴人對此主張應予賠償符合法律規定，應予支持。
綜上，二審法院判決維持一審判決書的第一項、第三項、第四項判決并撤銷一審判決書的第二項、改判某區人民政府在本判決生效之日起三十日內賠償王某房屋損失702125元、租房損失43200元。（某區政府不服二審判決，向最高人民法院申請再審）
最高人民法院再審認為：1、某區政府在未與被申請人就補償安置達成協議、未經批準征用土地的人民政府作出安置補償裁決的情況下，沒有法律授權，即自行強制拆除被申請人房屋的行為，違反法定程序、超越法定職權，強制拆除行為嚴重違反法律規定；2、房屋征收時，涉案房屋坐落在已被征收的國有土地上，且所在區域已經納入城市規劃區，基本實現城鎮化，完全符合最高人民法院相關答復及司法解釋的適用條件，鑒于此，二審判決參照國有土地上房屋征收補償標準予以行政賠償，并無不當；3、某區政府主張應當以拆除時房屋的市場評估價格予以賠償、對評估報告裝修損失提出的質疑以及主張涉案房屋權屬存在爭議，未提供充分證據予以證明，且與事實不符。最高人民法院依法裁定駁回某區政府的再審申請。
案例評析
本案爭議焦點為：某區政府強制拆除涉案房屋行為是否合法？如是，如何確定具體的行政賠償范圍與賠償金額。對此，筆者具體分析如下：
1、本案中某區政府實施的強制拆除房屋行為是否合法？
實踐中，房屋征收時，有些居民因不能與征收單位就征收補償達成一致，而未簽訂征收補償協議，那么此時，房屋征收應如何進行？根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》《中華人民共和國土地管理法實施條例》、《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》、《國有土地上房屋征收與補償條例》等相關法律法規之規定，行政機關在為了完成補償安置工作的情況下，若被征收人無正當理由拒絕接受安置補償，且拒不交出房屋或土地，可依法作出補償安置決定或房屋征收補償決定等行政行為。若被征收人不履行前述行政行為，行政機關可申請人民法院強制執行。在取得法院準許強制執行裁定書后，行政機關可以依法強制拆除被征收房屋。反之，行政機關在未取得法院準許強制執行裁定書之前，行政機關便將被征收房屋強制拆除，屬于程序違法，強制拆除行為應為違法。因此，本案中，某區政府未按法定程序實施強制拆除房屋顯系違法。
2、本案中，王某的房屋征收補償利益如何認定？
房屋征收時，因土地性質不同，征收單位、實施程序、被征收人所取得的征收補償利益以及法律適用等均有不同。因此，房屋征收前，應先確認被征收房屋所在的土地是國有土地還是集體土地。本案中，被征收房屋原為集體土地。2007年某省政府作出《關于某市實施市級規劃批次用地批復》，將被征收房屋所在集體土地征為國有土地，但當時沒有對地上房屋進行補償。后某區政府實施補償時，王某根據《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》等相關規定，請求法院參照執行國有土地上房屋征收補償標準的，并無不妥。關于被征收房屋價值的補償，《國有土地上房屋征收與補償條例》中規定，對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格。前述規定的立法目的在于保障被征收人的合法財產不因房屋征收而受到減損，但如房屋征收決定公告時間與征收補償時間間隔很長，市場行情發生變化，以公告之日的市場價格不能確保被征收人獲得足額補償時，則以補償時的房屋市場價格確定被征收人補償金額符合這一立法目的，亦為公平。因此，鑒于本案中某區政府的上述違法行為的具體情況，法院以決定賠償時的市場評估價格對被征收人予以行政賠償，符合房屋征收補償的立法目的。
3、本案中某區政府應承擔的行政賠償金額不應低于合法征收房屋時王某可獲得的補償金額。
《國家賠償法》的立法目的在于保障公民、法人和其他組織的合法權益。根據《國家賠償法》相關規定，國家賠償分為行政賠償和刑事賠償。行政機關及其工作人員在行使行政職權時有侵犯財產權情形的，受害人有取得行政賠償的權利。本案中，某區政府強制拆除房屋的行為屬于違法行為，王某依法有取得行政賠償的權利，若王某最終取得的賠償金額少于合法征收房屋時的補償金額，此時，王某的合法權益并未得到保障，違背了《國家賠償法》的立法目的，亦似可能變相鼓勵房屋征收部門違法強制拆除。故法院以王某依法可獲得的房屋征收補償利益為參考依據，確定某區政府的行政賠償金額，頗值肯定。
滬公網安備 31010402007129號
