網上投稿
一、案情
1995年10月18日，原上海市A區規劃土地管理局核發的農村宅基地使用證記載，王某戶宅基地用地面積220平方米，建筑占地110平方米。
1998年10月，該證變更記事頁載明：同意拆除原全部老房，原地翻建樓房三間（占地80平方米，建筑面積160平方米，二層）及衛生間5平方米。經辦人陳某簽名。
但宅基地使用證附圖顯示：房屋包含1處三層樓房（120平方米），1處二層樓房（130平方米），1處平房（20平方米），合計270平方米，附圖中每處房屋均有經辦人陳某的私章。
2025年4月，該房屋被納入某城中村改造項目范圍。協商征收補償時，王某主張按照附圖顯示認定建筑面積270平方米，而非變更記事頁記載的160平方米。
二、問題
本案焦點為：王某戶的宅基地房屋建筑面積，應按宅基地使用證變更記事記載認定？還是以附圖顯示為準？
三、解析
（一）征地房屋補償面積認定的法律依據
《上海市征收集體土地房屋補償規定》（滬府規〔2021〕13號）第十三條第二款明確規定，房屋用途和建筑面積，以宅基地使用權證、房地產權證、不動產權證或者建房批準文件的記載為準。該規定確立了“權證記載優先”的核心原則，為補償面積認定提供直接法律依據。
（二）宅基地使用權證變更記事頁與附圖的法律屬性
宅基地使用權證屬于不動產登記權證，變更記事頁與附圖均為其組成部分，但法律屬性存在差異。
變更記事頁系對宅基地使用權變更情況的官方記錄，依據土地管理法律法規及法定程序填寫，涵蓋宅基地使用權初始登記后的主體變更或翻擴建等情況，具有法定性、補充性與權威性。如當宅基地因繼承房屋而發生使用權主體變更時，會在記事欄注記“該權利人為本農民集體原成員住宅的合法繼承人”，或者當宅基地存在違法超占情況時，會在記事欄注明超占面積等信息。這些補充記載使宅基地使用證能夠更全面、準確地反映宅基地的實際情況。變更記事頁可作為宅基地權屬認定、拆遷補償等關鍵依據。
附圖則直觀展示宅基地四至、房屋布局及尺寸（對房屋的長寬予以1:200或1:500的縮小列示），對于房屋的層數以數字標明。其本質是對登記內容的圖示補充，其效力需以符合審批規范為前提。
由于宅基地使用證正文頁僅記載建筑占地面積，而非房屋面積，故關于實際的宅基地房屋建筑面積往往需要結合變更記事頁（如有變更）和附圖記載的建筑布局、長寬列示及層數予以判斷。
（三）證據內容沖突時的認定規則
本案中，王某戶的宅基地房屋建筑初始占地面積為110平方米，變更記事頁明確審批二層建筑（建筑面積 160 平方米），附圖卻顯示含三層建筑（合計 270 平方米），二者存在根本性沖突。如何認定被征地宅基地房屋的建筑面積，困擾了征收工作人員。實務中，需要綜合多方面因素進行評判：
首先，審查宅基地建房審批的原始檔案資料。建房批準文件是判斷附圖層數是否正確的重要依據。但因歷史原因，當地宅基地房屋檔案資料均已滅失，無法通過原始檔案資料佐證附圖合理性。
其次，實地核查與事實還原。實地查看宅基地房屋的實際層數，并與王某戶訪談了解房屋建造情況，了解到底是該戶存在未按照審批層數建設的情況，還是附圖繪制時標注錯誤的情況。經核查，王某戶1998年審批后，實際建造為1處平房，2處二層樓房，1處三層樓，經辦人以個人印章確認實際情況，該行為僅能反映事實狀態，但是否具備審批確權效力存疑。
最后，法定建設標準考量。根據建房時所適用《上海市農村個人住房建設管理辦法》（1997修正），當時普遍審批層數為2層，建造3層以上住房需要設計單位圖紙（更高設計和審批要求）。擅自超層可能面臨拆除或罰款。王某戶未提供三層建筑的補充審批文件，經辦人個人的校正不具有超建審批確權效力。該戶超建部門缺乏合法基礎。
綜上，變更記事頁記載的160平方米是法定審批面積，附圖顯示的超建部分無合規審批佐證。經辦人個人校正章不能替代法定審批程序，故建筑面積應按變更記事頁記載認定。
【免責聲明】文中所述內容僅為作者個人觀點，不代表本網、律師協會以及任何官方或組織的立場，本網對文中陳述、觀點不作價值判斷，不對所包含內容的準確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。本文觀點僅供讀者參考，不作為訴訟證據或依據，不構成法律建議或承諾。
滬公網安備 31010402007129號
