網(wǎng)上投稿
2014年8月27日下午，上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會律師沙龍——“專業(yè)律師談律政劇”專題活動在上海律協(xié)35樓會議室順利開展。
本次沙龍活動系上海律協(xié)民委會與上海報業(yè)集團聯(lián)合舉辦。到場的除60余位律師同行及媒體朋友以外，還邀請到了現(xiàn)實版的“羅鸝”、“池海東”上海市律協(xié)民委會主任、華誠律師事務(wù)所高級合伙人譚芳律師、上海滬家律師事務(wù)所首席合伙人賈明軍律師；另外還邀請到了上海報業(yè)集團上海法治聲音總編王鳳梅老師、滬上知名“老娘舅”、資深媒體人黃飛玨老師。本次沙龍由上海律協(xié)民委會副主任、北京大成（上海）律師是事務(wù)所合伙人吳衛(wèi)義律師主持。本次沙龍上，民事業(yè)務(wù)研究委員會委員葛珊南律師、方潔律師、羅興律師、北京大成（上海）律師事務(wù)所張寅律師、上海華誠律師事務(wù)所朱晶晶律師、桂芳芳律師做了精彩發(fā)言。
本次沙龍的話題圍繞著近來熱播的兩部律政劇《金牌律師》、《離婚律師》展開，這兩部電視劇的熱播使得社會上對律師這一職業(yè)領(lǐng)域引起了廣泛的關(guān)注。然而影視作品畢竟是來源于生活，又不同于生活，電視劇的熱播在吸引老板姓眼球關(guān)注的同時，也引起了律師們的紛紛吐槽。對于這樣兩部律政劇的嘗試，究竟將會怎樣影響我們律師的職業(yè)環(huán)境，律師們看著自己的職業(yè)劇又想說一些什么呢？本次沙龍無疑給了大家一個暢所欲言的機會。
沙龍正式開始后，吳衛(wèi)義律師在介紹了本次沙龍的到場嘉賓后，邀請王鳳梅老師和譚芳律師進行了講話，隨后對論題的范圍進行了引述。通過三位主持人簡潔生動的開場白，預熱了會場，引起了在場律師的廣泛共鳴。
譚芳律師提到，在她所處理的案件中，有小三的情況只占到10%～20%，至多30%。譚律師同時認為，熱播的律政劇所塑造的女律師形象并不全面，她還遺漏了律師們?yōu)榱水斒氯说臋?quán)益不厭其煩進行調(diào)解的艱辛。實際上，現(xiàn)實中的律師大部分的精力都是放在案情的梳理與調(diào)解上。律師不會輕易地接一個案子，更不會輕易地給當事人做出承諾，但是律師只要接受了當事人的委托就會全心全意地為當事人爭取利益。這個全心全意是體現(xiàn)在一遍又一遍地與當事人溝通案情，體現(xiàn)在不停地針對案件進行法律分析找到有利的論據(jù)。在離婚案件中，特別是有孩子的案件中，專業(yè)的家事律師都傾向于通過調(diào)解結(jié)案，因為孩子是離婚案件中最無辜的受害者。
賈明軍律師認為律政劇的熱播是一種法制進步的體現(xiàn)，說明老百姓有越來越強的法律意識，這無論對于法制化社會的推進，以及律師擴展業(yè)務(wù)的開展有很大幫助。同時，賈律師提到律師的生活并沒有影片中放的那樣寫意，他的生活就是工作，很少有自己私人的時間。不過，作為律師要有信心，要學會選擇自己所細化的市場，同時，要加強學習，做到活到老學到老，不斷充實自己。
朱晶晶律師認為現(xiàn)在律政劇中用的比較多的是“離婚題材”。這可能跟整個影視行業(yè)發(fā)展的切入點有關(guān)，也比較貼近生活。電視作品中必然會有一個藝術(shù)化與娛樂化的處理，但是這個處理應當是有原則的。在她看來，《離婚律師》中有一些藝術(shù)處理似乎偏離了對于律師專業(yè)形象和專業(yè)精神方面的描述，似有不妥。朱律師說，律師應當”時時刻刻塑造自己的專業(yè)形象，愛惜自己的羽毛，這是每一名律師入行以后都必須恪守的自律。“
方潔律師提到作為律師需要感謝兩部熱播的律政劇。因為兩部律政劇提高了人們對律師行業(yè)的關(guān)注度，并且對律師的認知還是比較正面的，對家事律師的行業(yè)發(fā)展有一定推動作用。同時，方律師提到其實現(xiàn)實生活中的案件同樣也是豐富多彩的，在我們實際辦理的離婚案件中可能存在著更“狗血”的情節(jié)，這些其實都可以是我們律政劇的素材所在。所以，律政劇的拍攝不應是閉門造車，而是應當與我們工作在第一線的律師能有互動，真實反映律師的工作于生活。
張寅律師自《全民目擊》開始關(guān)注我們的國產(chǎn)律政劇。在他的發(fā)言中提到了三點看法：第一，法律應當嚴謹，律政劇除了娛樂觀眾的作用以外，他還應當具有普法的義務(wù)與責任。對于律政劇里面出現(xiàn)的法律規(guī)定，編劇與出品方應當本著法律嚴謹?shù)木襁M行核對，不要給群眾造成錯誤的宣傳。第二，生活可以娛樂化，律師的生活是多姿多彩的，也是多種多樣的，在這方面影視劇里有一些藝術(shù)化的處理，律師大可不必耿耿于懷，當然這個尺度應當不破壞正面律師的形象。第三，司法程序的前瞻性。張寅律師注意到，在這兩部律政劇的法庭情節(jié)中，有一些與真實庭審不一致的設(shè)計。張律師認為律政劇不僅是老百姓在看，立法者也可能在看，所以一些好的設(shè)想可以通過律政劇做一個前瞻。
葛珊南律師肯定了律政劇增強了對家事律師的關(guān)注，其次，葛律師認為律政劇過于戲劇化，有損律師形象；庭審程序并不符合現(xiàn)實情況；律政劇應該展現(xiàn)輔助社會弱者、弘揚正氣的正面事物。最后，葛律師提到，普法大眾既要娛樂，又要有正能量。
羅興律師談到律政劇提升了律師形象，其次羅律師認為劇中法官的表現(xiàn)，是一種趨勢，法官應該給律師更多機會去發(fā)問。
桂芳芳律師還談到，影片中的律師取證是現(xiàn)實中看不到的。“調(diào)查取證三件寶，賣笑、示弱還能跑”。雖有戲說的成分，但也反映出了律師的真實處境。
沙龍的最后，資深媒體人黃飛玨老師對律政劇提出了自己的看法。他認為，兩部熱播律政劇從藝術(shù)創(chuàng)造上來講是非常成功的，比較好地融合了浪漫主義與現(xiàn)實主義。當然，影視作品中必然有瑕疵，但要看到的是，中國律政劇從無到有，本身就是一種突破。作為新生事物，應該有一個成長、完善的過程，到此期間，懇請社會各界能夠多一份寬容、少一份苛責。
沙龍整整持續(xù)了兩個小時，在這兩個小時的時間里到場的律師都在專注的聆聽各方的發(fā)言，沒有一個律師提前離場。相信通過這次沙龍活動，既是一次律師之間對律政劇觀點的碰撞，也是一次行業(yè)間經(jīng)驗、思想的交流。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
