網(wǎng)上投稿
2014年8月27日下午，上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會律師沙龍——“專業(yè)律師談律政劇”專題活動在上海律協(xié)35樓會議室順利開展。
本次沙龍活動系上海律協(xié)民委會與上海報業(yè)集團(tuán)聯(lián)合舉辦。到場的除60余位律師同行及媒體朋友以外，還邀請到了現(xiàn)實(shí)版的“羅鸝”、“池海東”上海市律協(xié)民委會主任、華誠律師事務(wù)所高級合伙人譚芳律師、上海滬家律師事務(wù)所首席合伙人賈明軍律師；另外還邀請到了上海報業(yè)集團(tuán)上海法治聲音總編王鳳梅老師、滬上知名“老娘舅”、資深媒體人黃飛玨老師。本次沙龍由上海律協(xié)民委會副主任、北京大成（上海）律師是事務(wù)所合伙人吳衛(wèi)義律師主持。本次沙龍上，民事業(yè)務(wù)研究委員會委員葛珊南律師、方潔律師、羅興律師、北京大成（上海）律師事務(wù)所張寅律師、上海華誠律師事務(wù)所朱晶晶律師、桂芳芳律師做了精彩發(fā)言。
本次沙龍的話題圍繞著近來熱播的兩部律政劇《金牌律師》、《離婚律師》展開，這兩部電視劇的熱播使得社會上對律師這一職業(yè)領(lǐng)域引起了廣泛的關(guān)注。然而影視作品畢竟是來源于生活，又不同于生活，電視劇的熱播在吸引老板姓眼球關(guān)注的同時，也引起了律師們的紛紛吐槽。對于這樣兩部律政劇的嘗試，究竟將會怎樣影響我們律師的職業(yè)環(huán)境，律師們看著自己的職業(yè)劇又想說一些什么呢？本次沙龍無疑給了大家一個暢所欲言的機(jī)會。
沙龍正式開始后，吳衛(wèi)義律師在介紹了本次沙龍的到場嘉賓后，邀請王鳳梅老師和譚芳律師進(jìn)行了講話，隨后對論題的范圍進(jìn)行了引述。通過三位主持人簡潔生動的開場白，預(yù)熱了會場，引起了在場律師的廣泛共鳴。
譚芳律師提到，在她所處理的案件中，有小三的情況只占到10%～20%，至多30%。譚律師同時認(rèn)為，熱播的律政劇所塑造的女律師形象并不全面，她還遺漏了律師們?yōu)榱水?dāng)事人的權(quán)益不厭其煩進(jìn)行調(diào)解的艱辛。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中的律師大部分的精力都是放在案情的梳理與調(diào)解上。律師不會輕易地接一個案子，更不會輕易地給當(dāng)事人做出承諾，但是律師只要接受了當(dāng)事人的委托就會全心全意地為當(dāng)事人爭取利益。這個全心全意是體現(xiàn)在一遍又一遍地與當(dāng)事人溝通案情，體現(xiàn)在不停地針對案件進(jìn)行法律分析找到有利的論據(jù)。在離婚案件中，特別是有孩子的案件中，專業(yè)的家事律師都傾向于通過調(diào)解結(jié)案，因?yàn)楹⒆邮请x婚案件中最無辜的受害者。
賈明軍律師認(rèn)為律政劇的熱播是一種法制進(jìn)步的體現(xiàn)，說明老百姓有越來越強(qiáng)的法律意識，這無論對于法制化社會的推進(jìn)，以及律師擴(kuò)展業(yè)務(wù)的開展有很大幫助。同時，賈律師提到律師的生活并沒有影片中放的那樣寫意，他的生活就是工作，很少有自己私人的時間。不過，作為律師要有信心，要學(xué)會選擇自己所細(xì)化的市場，同時，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，做到活到老學(xué)到老，不斷充實(shí)自己。
朱晶晶律師認(rèn)為現(xiàn)在律政劇中用的比較多的是“離婚題材”。這可能跟整個影視行業(yè)發(fā)展的切入點(diǎn)有關(guān)，也比較貼近生活。電視作品中必然會有一個藝術(shù)化與娛樂化的處理，但是這個處理應(yīng)當(dāng)是有原則的。在她看來，《離婚律師》中有一些藝術(shù)處理似乎偏離了對于律師專業(yè)形象和專業(yè)精神方面的描述，似有不妥。朱律師說，律師應(yīng)當(dāng)”時時刻刻塑造自己的專業(yè)形象，愛惜自己的羽毛，這是每一名律師入行以后都必須恪守的自律。“
方潔律師提到作為律師需要感謝兩部熱播的律政劇。因?yàn)閮刹柯烧√岣吡巳藗儗β蓭熜袠I(yè)的關(guān)注度，并且對律師的認(rèn)知還是比較正面的，對家事律師的行業(yè)發(fā)展有一定推動作用。同時，方律師提到其實(shí)現(xiàn)實(shí)生活中的案件同樣也是豐富多彩的，在我們實(shí)際辦理的離婚案件中可能存在著更“狗血”的情節(jié)，這些其實(shí)都可以是我們律政劇的素材所在。所以，律政劇的拍攝不應(yīng)是閉門造車，而是應(yīng)當(dāng)與我們工作在第一線的律師能有互動，真實(shí)反映律師的工作于生活。
張寅律師自《全民目擊》開始關(guān)注我們的國產(chǎn)律政劇。在他的發(fā)言中提到了三點(diǎn)看法：第一，法律應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，律政劇除了娛樂觀眾的作用以外，他還應(yīng)當(dāng)具有普法的義務(wù)與責(zé)任。對于律政劇里面出現(xiàn)的法律規(guī)定，編劇與出品方應(yīng)當(dāng)本著法律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木襁M(jìn)行核對，不要給群眾造成錯誤的宣傳。第二，生活可以娛樂化，律師的生活是多姿多彩的，也是多種多樣的，在這方面影視劇里有一些藝術(shù)化的處理，律師大可不必耿耿于懷，當(dāng)然這個尺度應(yīng)當(dāng)不破壞正面律師的形象。第三，司法程序的前瞻性。張寅律師注意到，在這兩部律政劇的法庭情節(jié)中，有一些與真實(shí)庭審不一致的設(shè)計。張律師認(rèn)為律政劇不僅是老百姓在看，立法者也可能在看，所以一些好的設(shè)想可以通過律政劇做一個前瞻。
葛珊南律師肯定了律政劇增強(qiáng)了對家事律師的關(guān)注，其次，葛律師認(rèn)為律政劇過于戲劇化，有損律師形象；庭審程序并不符合現(xiàn)實(shí)情況；律政劇應(yīng)該展現(xiàn)輔助社會弱者、弘揚(yáng)正氣的正面事物。最后，葛律師提到，普法大眾既要娛樂，又要有正能量。
羅興律師談到律政劇提升了律師形象，其次羅律師認(rèn)為劇中法官的表現(xiàn)，是一種趨勢，法官應(yīng)該給律師更多機(jī)會去發(fā)問。
桂芳芳律師還談到，影片中的律師取證是現(xiàn)實(shí)中看不到的。“調(diào)查取證三件寶，賣笑、示弱還能跑”。雖有戲說的成分，但也反映出了律師的真實(shí)處境。
沙龍的最后，資深媒體人黃飛玨老師對律政劇提出了自己的看法。他認(rèn)為，兩部熱播律政劇從藝術(shù)創(chuàng)造上來講是非常成功的，比較好地融合了浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義。當(dāng)然，影視作品中必然有瑕疵，但要看到的是，中國律政劇從無到有，本身就是一種突破。作為新生事物，應(yīng)該有一個成長、完善的過程，到此期間，懇請社會各界能夠多一份寬容、少一份苛責(zé)。
沙龍整整持續(xù)了兩個小時，在這兩個小時的時間里到場的律師都在專注的聆聽各方的發(fā)言，沒有一個律師提前離場。相信通過這次沙龍活動，既是一次律師之間對律政劇觀點(diǎn)的碰撞，也是一次行業(yè)間經(jīng)驗(yàn)、思想的交流。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
