光船租賃中船東將船出租予承租人,承租人在光船租賃期間實(shí)際占有船舶,在光船租賃期間結(jié)束,承租人應(yīng)當(dāng)依約還船。但由于船舶由承租人實(shí)際占有,在承租人拒不還船時(shí),出租人往往陷入被動(dòng)局面。
通過法律途徑可以解決出租人與承租人之間的光船租賃合同糾紛,但出租人擔(dān)憂選擇法律途徑并不能及時(shí)收回船舶。在訴訟過程中,出租人仍不能實(shí)際占有船舶,即使是出租人先行申請(qǐng)扣船再提起訴訟,船舶在整個(gè)訴訟過程中仍只是處于保全狀態(tài)。且《海事訴訟特別程序法》允許承租人作為被申請(qǐng)人針對(duì)被扣押船舶提供反擔(dān)保,承租人一旦提供反擔(dān)保,海事法院得釋放船舶,船舶重新回到承租人占有控制之中。即使在被請(qǐng)求人不提供擔(dān)保,船舶不宜繼續(xù)扣押的情況下,依據(jù)《海事訴訟特別程序法》第二十九條,海事請(qǐng)求人在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁后,也只能向扣押船舶的海事法院申請(qǐng)拍賣船舶。訴訟程序所帶來的滯后收回船舶結(jié)果往往就使得出租人對(duì)于以法律途徑收回光租船舶望而卻步。而出租人一旦放棄法律途徑,選擇與承租人協(xié)商解決還船事項(xiàng)時(shí),受到承租人惡意“要挾”的出租人必然作出巨大犧牲,如應(yīng)承租人要求,簽署同意免除或減免承租人光租租金的協(xié)議。對(duì)于民事主體在談判中基于某些商業(yè)劣勢(shì)而作出的意思表示,視為真實(shí)的意思表示,出租人不能因此而主張行使撤銷權(quán)。出租人通過此種途徑收回船舶,可謂代價(jià)巨大。
但對(duì)于出租人依約收回到期光租船舶的訴求,法律途徑并不是出租人所認(rèn)為的無效途徑。《海事訴訟特別程序法》中特有的海事強(qiáng)制令制度適用于該類糾紛的解決。依照《海事訴訟特別程序法》第四章關(guān)于海事強(qiáng)制令的規(guī)定,法院作出海事強(qiáng)制令應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件,第一為請(qǐng)求人有具體的海事請(qǐng)求;第二為需要糾正被請(qǐng)求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為;第三為情況緊急,不立即作出海事強(qiáng)制令將造成損害或者使損害擴(kuò)大。光船租賃合同中承租人拒不依約返還船舶屬于違反合同約定的行為,且該情形的持續(xù)會(huì)造成出租人的損害。因此,出租人向法院申請(qǐng)承租人依照《光船租賃合同》還船的海事請(qǐng)求,符合海事強(qiáng)制令的申請(qǐng)條件。海事法院受理海事強(qiáng)制令申請(qǐng),可以責(zé)令海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保,海事法院接受申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定。海事強(qiáng)制令具有強(qiáng)制執(zhí)行性,被申請(qǐng)人不履行海事強(qiáng)制令的,海事法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。但值得注意的是,海事強(qiáng)制令與申請(qǐng)扣押船舶的程序不同,申請(qǐng)扣押船舶程序目的在于保證將來判決的執(zhí)行,因此要求申請(qǐng)人在自船舶扣押之日起30日內(nèi)提起訴訟或者仲裁,扣押船舶的訴前程序并不解決糾紛中的實(shí)體問題,承租人是否還船取決于法院的生效判決。而海事強(qiáng)制令則與判決沒有關(guān)聯(lián),其本身具有程序的終結(jié)性,海事強(qiáng)制令執(zhí)行完畢,海事強(qiáng)制令程序也就隨之終結(jié),并不是必然要求申請(qǐng)人就該海事請(qǐng)求提起訴訟或者仲裁。承租人應(yīng)依約還船的違約行為通過海事強(qiáng)制令得到了糾正,但對(duì)于出租人與承租人之間關(guān)于光船租賃合同的其他糾紛的最終解決,仍需當(dāng)事人一方對(duì)此單獨(dú)提起訴訟或仲裁。
綜上,就光船租賃合同中承租人的還船而言,如果出租人遭到承租人拒不還船的惡意要挾,出租人并不需要擔(dān)憂通過法律途徑解決爭(zhēng)議的時(shí)間較長(zhǎng)從而在協(xié)商中一味妥協(xié)讓步于承租人,法律途徑仍然能達(dá)到出租人盡速收回船舶的目的,法律仍然是出租人充分保障其自身權(quán)利的最好武器。
參考文獻(xiàn):①關(guān)正義、王琳《論海事強(qiáng)制令的獨(dú)立屬性和功能》,載《法學(xué)雜志》2015年第四期。




