網上投稿
律協動態
傅鼎生教授給本市律師解析“虛擬資產”的法律屬性
來源：上海市律師協會 日期：2013-01-22 作者：律師學院 閱讀：9,859次
1月20日上午，本市八百余名律師云集云峰劇場，參加市律師協會律師學院在這里舉辦的2013年首場雙休日講座。擔任本次講座嘉賓的是華東政法大學教授，博士生導師，華東政法大學經濟法學院黨委書記、副院長，中國民法學研究會常務理事、上海市民法學研究會副總干事、上海市人大常委會特約咨詢專家傅鼎生。傅教授本次演講的專題是“虛擬資產的法律屬性 ”，傅教授的講座結合近幾年來司法實踐，將自己對虛擬資產潛心研究的成果，奉獻給各位聽課律師。
在講課中，傅教授以虛擬資產的典型案例為引子，從揭示虛擬財產的內涵和特點出發，進而分別闡述和剖析了網絡游戲道具的的法律屬性、網絡店鋪的屬性、網絡域名的法律屬性。在揭示虛擬資產的內涵和特點時，傅教授指出：所謂虛擬資產是指存在于網絡之中，具有利用價值，能獨立成為交易客體的權利；其特征主要是：網絡依附性、獨立性、可交易性、時間性。
在論及網絡游戲道具的法律屬性時，傅教授先對有關網絡游戲道具的代表性觀點進行比較分析，認為：“物權說”不能說明網絡游戲道具不能以物理的方式為權利人壟斷占有，進而實現壟斷支配；不能說明玩家支配網絡游戲道具需要他人協助；“債權說”不能說明網絡游戲道具的轉讓可以不通知債務人；不能說明網絡游戲道具的善意取得；“知識產權說”不能說明網絡游戲道具的適用規則，即無論是專利權制度、商標權制度、著作權制度，還是廠商名稱權制度、產地名稱等現有的知識產權制度都不能被適用，因為，知識產權制度沒有一般規則；“新型權利說”則不能說明網絡游戲道具權利的內容、效力；不能說明以網絡游戲道具為客體的權利義務關系之主體為何人，以及權利義務的內容。進而提出自己對虛擬資產法律屬性的定性，傅教授指出：網絡游戲道具的法律屬性就是債權憑證，作為債權憑證他具有如下特征：第一，屬于權利憑證；第二，具有可讓與性；第三，轉讓時無需通知債務人；第四，權利的內容為受領和請求特定人（游戲商）為特定給付（提供特定的游戲服務）；第五，權利義務關系適用《合同法》。
在剖析網絡店鋪的法律屬性時，傅教授指出：就網絡商店而言，網絡用戶 （店主）應當向網絡服務提供者 （如淘寶網）支付一定的費用，網絡服務提供者 （如淘寶網）應當向網絡用戶 （店主）提供網絡技術支撐服務。這種因合同所發生的權利義務關系屬于債權債務關系。網絡用戶 （店主）受領并請求網絡服務提供者 （如淘寶網）服務的權利為債權。
在解析網絡域名的法律屬性時，傅教授指出：民事主體對網絡域名享有權利是一種類似企業名稱權之支配權。支配權人有權在網站中使用自己的域名，有權排除他人在網站中使用自己的域名。
傅教授對虛擬資產的精辟剖析和嶄新見解，使聽課的每一位律師深受啟發。講課后，傅教授與在場的律師進行長達半個小時的互動。
滬公網安備 31010402007129號
