網上投稿
媒體報道
海洋溢油之痛何時休？市律協環境資源研究委員會與本報法規部聯合舉辦研討會，與會律師指出——大連溢油事故或將開啟海洋污染賠償先河
日期：2010-08-02 作者：陳穎婷 閱讀：5,002次
今年7月16日，遼寧大連新港發生輸油管道爆炸事故，原油泄漏進入渤海灣，給生態環境造成了巨大影響。隨著中國對于石油海運依賴程度的加深，海洋溢油事故在過去幾十年中未曾停歇，而此次大連原油污染事故，不過是冰山一角。此次事故不僅是對中國海洋環境風險應急能力的一次大考，也再一次為我國海洋環境保護敲響了警鐘。日前，市律協環境資源研究委員會與本報法規部聯合發起舉辦了 “大連新港輸油管道爆炸法律責任”的研討會。與會律師指出,目前我國對海洋污染認定及賠償尚無完整法律法規，而作為污染損失的重頭戲 “生態補償”也只是 “空中樓閣”。法律界人士希冀， 《侵權責任法》中有關環境污染的相關條款能夠成為制度完善的契機，開啟海洋污染系統賠償之先河。
海洋污染人人都是受害者
“我剛從大連出差回來，當地老百姓對于此次原油污染事件最直觀的感受，就是 ‘不能洗海澡’。”對于當地民眾的反應，作為市律協環境資源研究委員會副主任的李晨說得有些無奈。
今年7月16日晚18時50分左右，大連市大連灣附近一艘30萬噸級外籍油輪泄油引發輸油管線爆炸，造成原油大量泄漏并引起火災。大火持續燃燒15小時，事故令現場設備管道損毀嚴重，周邊海域受到了極大污染。后經查明，引發輸油管線爆炸與中方操作不當有關，在外籍油輪已暫停泄油作業的情況下，輝盛達公司和祥誠公司 （受中石油下屬子公司的委托）繼續進行脫硫，因而發生化學爆炸。
據了解，大連新港油管爆炸后，初步估計有1500噸原油流入了海洋。中科院相關專家的說法是，從目前情形看，清污工作如果徹底完成，估計要3-10年。
市律協環境資源委員會主任岳文輝表示，石油溢油污染最直接危害的是漁業、養殖業、海洋采摘業、水產品加工業、海洋種植業等五個產業。盡管現在正處于禁漁期，靠近原油泄漏地的新港碼頭產魚不多，但分布在周邊地區的漁民擔心9月捕魚季節到來后難打上魚，也的確是不無道理的。
“現在政府鼓勵民眾參與打撈漂浮于海面的原油，也是為了盡量減小污染的損害。”作為一名專事環境資源保護的律師，李晨坦言,由于原油污染涉及多個產業，所以每一次的石油溢油污染導致的損失不僅僅是可預見的漁民損失，還有不可預見的旅游業。據悉，雖然目前尚沒有大連海域受污染影響旅游業的確切數字，但大連的金石灘、泊石灣以及老虎灘等著名旅游景點都受到石油污染的影響，單金石灘海濱浴場，就有八成的退團量。金石灘的相關負責人透露，今年因為污染而帶給旅游區的損失至少在1000萬元人民幣以上。
記者了解到，石油溢油所帶來的環境污染的傷害常常是永久的。因為石油污染所帶來的毒素可能會引起海洋生物的死亡，影響海洋生態平衡，還可發生連鎖反應，通過食物鏈擴大并傳至人類。而這部分的海洋污染所造成的生態服務價值損失、環境容量損失等海洋自身遭受的損害，幾乎與所有人有關，因此向海洋污染者的索賠，不僅僅是漁民們的權利，而是所有人的權利。律師們認為這種污染損害往往找不到直接的受損對象，所以應當由國家代表民眾向有關單位索賠。
海洋保護缺細則
“盡管我們都知道海洋污染所帶來的危害巨大，但是污染事件卻是層出不窮，關鍵原因還是在于法律不完善，處罰過輕。”市律協環境資源研究委員會副主任陳連生歷數了從上世紀70年代出臺的 《環境保護條例》，到2000年重新修訂的 《海洋環境保護法》，與海洋環境相關的法律法規有近10部，但他卻認為我國關于海洋環境保護的法律并不完善。他表示，海洋環境保護法條文過于籠統，缺乏具體的行使標準和有效的司法解釋，導致該部法律條文的操作性不強。
他指出， 2000年4月1日開始實施的 《中華人民共和國海洋環境保護法》是為了保護和改善海洋環境，保護海洋資源，防治污染損害，維護生態平衡，保障人體健康，促進經濟和社會的可持續發展。但自實施以來， 《海洋環境保護法》并沒有發揮其應有的功能，就在于立法規定過于原則與簡單。由于缺乏具體、明確的規定，給司法部門適用法律造成很大困難。
陳連生表示，大連石油污染事件是由于缺乏安全作業的規程，在層層分包中，管理失控，安全系統失效。 “管理問題其實也是法律問題的集中體現。”陳連生認為，我國的 《海洋環境保護法》中，對于海洋環境破壞的處罰和賠償，沒有明確的法律條文，以至于量刑處罰都太輕，缺乏威懾力。針對此次大連輸油管道爆炸事件，只能將其歸至傾倒廢棄物對海洋環境的污染損害。而事實上，此次事故是爆炸事故，不是單純的原油泄漏，所引起的后果遠超過傾倒廢物所導致的海洋污染。油污進入海洋，對海域的漁業、養殖業、海洋加工業等海洋產業都會造成巨大影響。
沈偉民律師也認為，現有的法律條文中沒有明確責任人的界定以及受害者的具體人群和賠償細則。也就是說，遇到了意外海洋破壞事故，若提起訴訟，原告方和被告方很難確定。原告可以是漁民，可以是石油公司，也可以是國家。由于雙方的人員難以裁定，所以賠償問題，賠償金額，以及賠償金額的支付方以及受益方也難以裁定。盡管，《海洋環境保護法》給予了國家或政府相關部門在污染損害賠償糾紛中的民事主體地位,但由于環境污染又大多由環境介質間接引發損害后果,因此在舉證中難度頗多。所以，在過去許多重大環境污染事件中鮮見海洋管理部門起訴的身影。
鏈接：今年海洋溢油污染大事記
○2010年4月3日，中國運煤船 “深能1號”在澳大利亞東北部海域觸礁擱淺并漏出部分機油，對大堡礁海域及附近環境的生態構成一定污染。
○2010年4月22日，美國一座石油鉆井平臺爆炸起火，隨后沉入墨西哥灣，導致大量原油泄漏。事件現已造11人失蹤， 17人受傷，浮油威脅至少600種動物安全。
○2010年7月3日，紫金礦業集團公司旗下紫金山銅礦濕法廠污水池發生滲漏，污染了汀江，部分江段出現死魚。
調查發現，污水池中含銅、硫酸根離子的酸性廢水外滲，通過排洪涵洞排入汀江。初步統計，汀江流域僅棉花灘庫區死魚和魚中毒約達378萬斤。
○2010年7月16日晚上18時50分，中石油大連大孤山新港碼頭一儲油罐輸油管線發生起火爆炸事故， 10萬立方米石油正從油罐中流出。
○2010年7月28日12時，穿越吉林市永吉縣的溫德河出現洪峰，永吉縣經開區內的新亞強生物化工有限公司、吉林眾鑫集團兩家企業的庫房被洪水沖毀，有7000只左右的物料桶被沖入溫德河，進而流入松花江。原輔料桶內裝有三甲基一氯硅烷、六甲基二硅氮烷等物質，每桶約重170公斤。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
