網上投稿
媒體報道
上海律師為“饅頭血案”分兩派
日期：2006-02-21 作者：I時代 閱讀：3,554次
|
“侵權說”占多數 胡戈代理律師稱至今未收到訴狀
|
| ------------------------------------------ |
| 陳凱歌告胡戈侵權官司還未開打，但已在滬上律師界引發了一場“論戰”。 昨天下午，市律協知識產權委員會就《一個饅頭引發的血案》是否對電影《無極》構成著作權侵權等法律問題舉行了小型業務研討會，結果是認為構成侵權的觀點占了多數。而胡戈的代理律師郭宇航稱，目前尚未接到陳凱歌方面的訴狀副本。本報記者王奇芳 “侵權說”贊成方“饅頭血案”侵犯《無極》完整權 在持“侵權說”的律師中，星韻律師事務所上海分所王誦科的觀點頗具代表性。他認為，胡戈的作品篡改、歪曲《無極》，侵犯了陳凱歌及其他電影創作人員的保護作品完整權。胡戈將《無極》的主題和思想改得面目全非，導致觀眾加深了對《無極》的負面印象。雖然不少人因為觀看“饅頭血案”而萌發了看電影《無極》的念頭，短時間內可能引發觀影熱潮，但從長期來說，陳凱歌本人及其作品都會受此牽連而產生不利影響。 “侵權說”反對方“饅頭血案”屬合理利用 傅玄杰律師事務所的一名女律師反駁說，《無極》作為一部電影，理應接受公眾的評價。“饅頭血案”僅是以詼諧、調侃的方式發表對《無極》的評論，不是丑化，并未影響電影作品本身的完整意思。同時，“饅頭血案”對《無極》引用也都有注明，屬合理使用，而且也未對《無極》造成什么損害結果。 胡戈代理律師“饅頭血案”并非為了營利 作為胡戈的代理律師，上海白玉蘭律師事務所的郭宇航也參加了昨天的研討會。 他認為，“饅頭血案”只是胡戈為個人娛樂目的而制作的短片，是胡戈在購票入場觀看后有感而發，利用多媒體技術形成的影評作品。胡戈此舉的目的只是出于個人學習和欣賞，而非為了營利，屬于對《無極》的合理使用，且并未主動散播，因此不構成侵權。 |
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
