
CFP供圖
死刑改死緩的爭議,實質是觸動了國人傳統觀念中“殺人必須償命”的死刑觀念。
免死觸動了誰的神經?
本案李昌奎奸殺19歲少女,又將其年僅3歲的弟弟殘忍摔死,事實清楚、證據確鑿、罪行嚴重,沒有任何人會同情和容忍。在沒有任何人為干預和法官違法之情形下,爭議的焦點乃在量刑上。二審云南省高院緣何改判?所給出的理由是,有自首情節、屬于鄰里糾紛引發,符合寬嚴相濟的死刑政策。
可民眾不買賬,一片喊殺,認為手段殘忍、情節惡劣,殺人償命,天經地義。兩種對立的意見沒有誰對誰錯,有的只是觀念上的差異、理解不同,它顯現出傳統“殺人償命”的觀念與現代司法“少殺、慎殺”的理念發生了斷裂。
“殺”,似乎是解決問題最簡單的辦法,符合傳統、符合民意,大快人心。而“不殺”,民間也絕不可任意抹黑司法、妖魔法院、丑化法官。
面對“殺”與“不殺”,李昌奎案引發的討論,具有標本性意義,在當代的法治史上,注定會被反復提及。
法官不能做墻頭草
“生死兩重天”,二審法院留下李昌奎的活命,并不代表李昌奎不該殺。如果真殺了,倒也干脆,順應民意、大快人心。但縱觀二審,云南省高院沒有任何程序和實體上的瑕疵或錯誤。如果因為輿論的反對,輕易、草率地說改就改、想變就變,會帶來什么后果和影響?需要慎重對待。
[版權聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網安備 31010402007129號
技術服務:上海同道信息技術有限公司
技術電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協會版權所有 ?2017-2024